Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

Vétel 127 eltérően a vételár jelentéktelen részletét nem utánvételezte; az alperes £ szerint önkényt és a saját érdekében térvén el a szerződésnek az előnyét képező feltételétől, habár kétségtelen, hogy a nem utánvételezett vételárkülönbözetre igénye jogos, ennek fizetése körüli késedelem nem tekinthető a szerződés lényeges rendelkezését sértő oly mulasztásnak, amely a szerződéstől való elállásra nyújthat jogos okot, annál kevésbbé, mert az igényelt különbözet a szerződés tárgyául szolgáló szállítás értékéhez viszonyítva, annyira csekély, hogy ennek fizetése körüli késedelem az egész szerződéstől való elálláshoz fűződő vagyoni érdekhez viszonyítva a felperest aránytalanul sújtaná, ez a késedelem tehát a kereskedelmi forgalomban a feleknek egymással szemben kötelező jóhiszeműsége mellett is kizárja a szerződéstől elálláshoz való jogot. A kifejtettek alapján a felülvizsgálati kérelemnek részben helyt adni, részben azt elutasítani kellett. 660. szám. Az ügylettől való elállás a másik félhez intézett egyoldalú nyilat- Elállás az kozattal történvén, hatályossága nem függ attól, hogy azt a másik fél ügylettől, elfogadja-e, amiből következik, hogy az elállási nyilatkozat azon időpont után, amelyben azt a másik fél megkapta, már többé egyoldalúan vissza nem vonható és hogy az a fél, aki a Kt. 353. §-ában részére biztosított jogok közül választva, az ügylettől eláll, utóbb nem követelheti, hogy a másik fél a teljesítés helyett a nemteljesítés miatt kártérítést nyújtson. E. H. 1913. évi április 8-án 564/1912. V. szám. Elnök: Beck Hugó kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Grecsák Károly kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A peres felek között létrejött vételügyletet az alperes eladó a kikötött időben nem teljesítvén, a felperes vevő arról értesítette az alperest, hogy az ügylettől visszalép, de kártérítési igényét fentartja, majd pedig 18948 K. kártőke és jár. iránt keresetet indított az alperes ellen. Az alperes a kereset elutasítását kérte, mert ő a felperestől nyert azt az értesítést, hogy a felperes az ügylettől eláll, tudomásul vette; és minthogy az ügylettől való elállás mellett a kártérítési igény fentartása joghatállyal nem bir, mert a felperes a Kt. 353. §-ában körülírt jogok közül az ügylettől való elállást választotta, amely választástól többé el nem térhet, a kereset alaptalan. Az elsőbíróság a felperest keresetével elutasította. A másodbíróság az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta, a fel-