Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 125 részletekben volt teljesítendő és a vételár a szállított árúra nézve kiállított számla kézbesítésétől számított 3 nap alatt volt fizetendő. Az alperes erre az utóbbi ügyletre összesen 6 vágón bükkhasábfát szállított; az 1915. július hó 2-án szállított árúnak 479 K-t kitett vételárát azonban a felperes, bár az árút és az erre vonatkozó számlát megkapta, a kikötött 3 nap alatt meg nem fizette. Az alperes az 1915. július 19-én kelt levelében arra hívta fel a felperest, hogy úgy az előbbi ügyletnél hátralékos összesen 52 K. 50 f.-t, mint az utóbbi ügyletnél hátralékos 479 K-t, együttesen tehát 531 K. 50 f.-t 3 napon belül egyenlítse ki és miután ezt az összeget a most említett határidő elteltével sem kapta meg, az 1915. évi július hó 25-én kelt levelében a felperesnek fizetési késedelme Okából, mindkét ügylettől elállott. Ezt követően a felperes az alperesnek járó összeget 1915. évi július 27-én postára adta, majd pedig a szállítás folytatását kérte, de az alperes az elálláshoz ragaszkodott és a további szállítást megtagadta. A felperes az elsőbíróság előtti eljárásban az első ügyletből hátralékos 5 vágón gyertyánhasáb és 14 vágón bükkdorongfának, valamint a második ügyletből hátralékos 4 vágón bükkhasábfának szállítására vagy kártérítés fizetésére kérte az alperest kötelezni, a fellebbezési eljárás folyamán pedig a kereseti vagylagos kérelmet a felperes az alperesnek beleegyezésével kizáróan kártérítésre tartotta fenn. Az elsőbíróság az alperest teljesítésre kötelezte. A fellebbezési bíróság az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta és a felperest keresetével elutasította. Határozat: A kir. Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének részben helyet ad és kimondja, hogy az 1915. május hó 27-én 5 vágón gyertyánhasáb és 20 vágón bükkfadorong szállítására kötött ügyletet az alperes jogellenesen bontotta fel, az alperesnek ebből folyó kártérítési felelősségét megállapítja és a fellebbezési bíróságot a kártérítés mérve kérdésében határozat hozására utasítja. Egyebekben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokolás: A fellebbezési bíróság megállapította, hogy a peres felek között fa szállítására két rendbeli ügylet jött létre, az egyik 1915. május 27-én, a másik 1915. évi június hó 13-án; és míg az első helyen említett ügyletnél az árú vételára utánvétellel, a másiknál a számla kézbesítésétől 3 nap alatt volt fizetendő. Az alperes az