Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 121 Tény vázlat: A felperes 1915. évi december 27-én 25 vágón faárut vett az alperestől a „Carpathia" magyar fatermelők r. t. részéről megállapított, az ügyletkötés idején érvényben volt s a felek által szerződésileg elfogadott tarifalis árakért. Az árú a felperes lehívására 1916. február hó végéig részletekben volt szállítandó, és a felek abban is megállapodtak, hogy az említett tarifalis árakat csak az 1916. február hó végéig lehívott és szállított árúkra nézve fogadják el érvényeseknek. A felperes 1915. december 27-én 2 vágón, 1916. január 4-én és 6-án pedig további 5 vágón faárút lehívott, az alperes azonban csak 2 vágón árút szállított, a többi 23 vágón árúnak szállítását pedig 1916. évi január hó 7-én kifejezetten megtagadta, amiről a felperes 1916. január 8-án értesülvén, az alperest a teljesítésre azzal hívta fel, hogy ellenkező esetben kártérítést fog követelni, amire az alperes 1916. január 10-én újból kijelentette, hogy az ügyletet nem teljesíti. A felperes 1916. február 7-én kártérítés iránt indított keresetet, amelyben a szerződési ár és az 1916. január hó végén fennállott piaci ár közötti különbözet címén 5980 K. tőke és jár. megfizetésére kérte az alperest kötelezni. A perben megállapított tényállás szerint az alperes által nem szállított 23 vágón faárú a teljesítés helyén és vidékén 1916. évi jánuár hó 8—10-ike körüli időben a szerződési árban beszerezhető volt, hogy azonban a „Carpathia" r. t. a faárúk tarifalis árait 1916. évi január hó 24-én felemelte és hogy a 23 vágón faárú szerződési ára és az 1916. évi január hó végén fennállott piaci ára közötti különbözet 5875 K-t tett ki. Az elsőbíróság az alperest 5875 K. kártőke stb. megfizetésére kötelezte, — a keresetnek ezt meghaladó részét pedig elutasította. A fellebbezési bíróság az elsőbíróság ítéletének alperest elmarasztaló, egyedül fellebbezett részét megváltoztatta és a felperest keresetével egészben elutasította. Határozat: A kir. Kúria a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokolás: Az állandóan követett bírói joggyakorlat értelmében a vevő abban az esetben, ha az eladó a teljesítést már az erre kikötött határidő eltelte előtt teljes határozottsággal megtagadja,