Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

158 Magánjog 483. többletnek a megfizetésére irányul, amelyet az alperes annak folytán vett fel, hogy az általa felperesnek előbb eladott marhák közül 76 drb. ökröt azoknak a felperes részére való átadása előtt, a katonai hatóság a felperes által fizetni tartozott vételárnál magasabb ellenérték megtérítése ellenében rekvirált. A felek között joghatályosan létrejött előző adás-vételi ügyletnél fogva a kir. Kúria abból indul ki, hogy a bekövetkezett rekvirálás folytán alperes a felperessel szemben nem kerülhet kedvezőbb helyzetbe, mint ha a rekvirálás be nem következett volna és pedig annál kevésbé, mert a meg nem támadott tényállás szerint alperes a rekvirálás alkalmával bejelentette, hogy a rekvirált marhákat előzően már másnak eladta s így alperes olybá tekintendő, aki a rekvirálásnál már nem a saját nevében, hanem vevője nevében, járt el és a felperes tulajdonjogi igényét a rekvirált marhákra nézve elismerte, minek folytán a rekvirálás lényegileg már a felperes ellen irányult s annak a hatálya az alperessel szemben való vonatkozásban már a felperes javára állt be, amivel szemben az általános Optk. 880. §-nak rendelkezése akkor sem volna figyelembe vehető, ha — ami ezúttal általánosságban meg nem állapítható — e §. alkalmazásának feltétele egyébként fenforogna. Ennek folytán nem sértett meg a fellebbezési bíróság jogszabályt azzal, hogy az alperest a rekvirált 76 drb. ökörért a katonai kincstártól kapott vételári többletnek a visszafizetésére kötelezte. Az alperes felülvizsgálati kérelmét mint alaptalant tehát el kellett utasítani. 483. szám. Eladó sza- Olyan esetben, mikor az eladó az árú hibátlanságáért jót állott, vatossaga az eiacjó csak oly hibáért nem szavatol, amelyet a vevő a vételkor reitett hibáért lsmer*> ellenben szavatol ez eladó minden olyan hibáért, amely a vevő előtt bármely okból ismeretlen, tehát az olyan hibáért is, amely a vevő előtt saját súlyos gondatlansága miatt maradt ismeretlen. E. H. 1917. évi április 18-án. P. II. 1891. 1917. szám. Elnök: Havass Károly kir. kúriai tanácselnök. Előadó : Hokkes József kir. kúriai bíró. Határozat: a kir. Kúria felperes felülvizsgálati kérelmére a a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja. Indokolás: Téves a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy az árú összes hibáiért való szavatosság vállalása