Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

138 Magánjog 474. kérelmére 1915.-ben a letétet kiutalványozta, de alperes annak kiadását megtagadta. Ezen tényállás alapján a felperesnek az a panasza, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel mondta ki, hogy felperesnek a javára kiutalványozott összegre és letéti kamatára jogos igénye nincs és hogy alperes a letét kifizetését jogszerűen tagadta meg, alapos ; ugyanis: a fentebb ismertetett, nem vitás tényállásból jogszerűen következik, hogy erre a letétre keletkezett jogviszony csak a felperes és a törvényes örökösök jogait érinti, ellenben nem vonatkozhatik az alperesre, ki mint pusztán letéteményes a letétet csak kezelni s azt annak a félnek volt köteles kiszolgáltatni, aki arra vonatkozó jogát igazolja; ebből folyóan a felek közt fennforgott ebből a jogviszonyból sem azt, hogy a végrendeleti hagyomány alapítványnak minősítendő mely a fiók rokkantház feloszlatása folytán meg nem valósulhatott, sem azt, hogy az alapítványi összeg a felperest meg nem illetheti,, mert ő az alapítványnak nem jogutóda, következőleg arra kereseti joga sincs: alperes a jelen perben a felperessel szemben kifogásként nem érvényesítheti s illetve alperesnek erre vonatkozó kifogásai a per megbírálása szempontjából közömbösek, mert felperes a bíróság végzése alapján annak folytán, hogy a törvényes örökösök a pert meg nem indították, a bírói letétnek a maga részére leendő kiutalványozását kérelmezni jogosítva volt és kérésének hely is adatott; de nem emelhet alperes sikeresen kifogást a bírói letét elévülés címén állított megszűnte miatt sem, mert alperes a befolyt összeget 1912. év végéig rendeltetésszerűen mint letétet kezelvén, addig arra jogot nem szerezhetett, 1912. évtől kezdve pedig a kereset indításáig a felperes joga el nem évült. Ezek alapján alperest a letéti összegnek a felperes részére leendő kiszolgáltatására kötelezni kellett. 6. Kölcsön. 474. szám. Stornódíj. Ha az adós a kölcsönről hat hónaponkint váltókat is adott, amelyeknek visszleszámítolásával a hitelező a kölcsöntőkét megkapta és azt újból kamatoztathatta, az ilyen kölcsönnek idő előtt való visszafizetése esetében kártalanítási díj (stornó) nem követelhető.