Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

sz. Zálogjog 89 Minthogy pedig a megállapított tényállás szerint a per tárgyát tevő illeték, mely elsősorban .ugyan I. r. alperestől volt behajtandó, melyet azonban az ez ellen vezetett végrehajtás nemleges eredménye következtében másodsorban az egyetemlegesen kötelezett H. r. alperes, mint az ő személyes tartozását volt köteles megfizetni, a felperes jelzálogilag terhelt ingatlanságának árverési vételárából nyert kielégítést, és minthogy azt, hogy az alpereseknek az illetékfizetés tekintetében fennállott személyes tartozása az .ő részükről törlesztetett, vagy hogy felperes az illeték kiegyenlítésére velük szemben személyesen kötelezve volt vólna, alperesek maguk sem állították, annál kevésbbé bizonyítottak: ennélfogva a fenti jogszabály alapján meg kellett állapítani, hogy felperes annál a ténynéi fogva, hogy az őt személyesen nem terhelő, de ingatlanságán jelzálogilag biztosított illetéktartozás ingatlanságának árverési vételárából nyert kielégítést, a kielégített kincstárnak mint hitelezőnek az alperesek ellenében fennállott követelését megszerezte. 446. szám. A gazdasági munkás nem csupán esedékes munkabére, hanem Törvényes az ennek behajtásával felmerült költség erejéig is minden más törvényes, zálogjoga vagy szerződéses zálogjogot megelőző törvényes zálogjoggal bir a munkásnak gazdasági munkásvállalkozónak az ő közreműködésével megkeresett készpénz- vagy terménybeli járandóságára, továbbá annak munkaeszközeire és óvadékára. E. H. 1914. évi április hó 1-én 5905 1913. P. szám. Elnök: Dr. Dévay Ignác elnöklő kir. kúriai bíró. Előadó: dr. Raskó István kir kúriai bíró. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság végzését, amennyiben az elsőbíróság végzésének azt a részét, amely szerint kiskorú K. Miklós és társai végrehajtatok javára a 10—29. pontok d) és e) alpontjai, a 30. pont d), e), f), g), h), alpontjai és a 31. pont d) és e) alpontjai alatt azoknak biztosítási és kielégítési végrehajtási, illetve perköltségei törvényes elsőbbséggel soroztattak, megváltoztatta és ezeket a költségeket a foglalás sorrendjében a 2. pont alatt K. Henrik javára sorozott 2097 K 50 f tőkét és járulékait követő rangsorban sorozta, megváltoztatja és e tekintetben az elsőbíróság végzéseinek vonatkozó rendelkezéseit hagyja helyben. Indokok: A csatolt 1912. Sp. 652. számú sommás per iratainak tartalmából megállapítható, hogy kiskorú K. Miklós és társainak követelései a köztük és a végrehajtást szenvedő, mint gazdasági