Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

sz. Részvénytársaság 201 A kir. törvényszék az átírást elrendelte a következő indokolással: Való ugyan, hogy az alperes részvénytársaság alapszabályainak 4. §-a szerint a részvények névreszólók és a 6. §. szerint azok az igazgatóságnak határozatilag kifejezett beleegyezése mellett ruházhatók át másra; minthogy azonban az alperes társaság alapszabályaiban megállapított ezen intézkedés, mint a részvénytulajdonosok cselekvőképességét korlátozó és a kereskedelmi törvény 173. §-ának második bekezdésében foglalt ama rendelkezéssel, mely szerint a névreszóló részvények üres hátirattal átruházhatók, ellentétben álló intézkedés a részvény tulajdonjogát üres hátirattal megszerző új részvénytulajdonosoknak e minőségére befolyással nem bír, annálfogva a fentebb megjelölt öt részvénynek a társasági részvénykönyvben a felperes javára, ki azokat üres hátirattal az igazgatóság beleegyezése nélkül ugyan, de tényleg megszerezte, átírása nem volt megtagadható, miért a kereset folytan alperest az átírás foganatosítására kötelezni és annak foganatosításáig is felperest a részvénytulajdonosokat megillető jogok gyakorlására feljogosítani kellett. Ezt a jogi álláspontot a m. kir. Kúria magáévá tette. 331. szám. A névreszóló részvény átruházása az alapszabályok által megszo- Részvényrítható és bizonyos feltételekhez köthető ugyan; ez a megszorítás azon- átruházás, ban csak akkor hatályos, ha egyrészt a részvényforgalmat ki nem zárja, másrészt pedig, ha ez a megszorítás magán a részvényen is ki van tüntetve. E. H. 1907. március 5-én, 324,1906. V. sz. Elnök: Beck Hugó kir. kúriai bíró. Előadó: Sarlay Ferenc kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Felperes az általa az előbbi részvénytulajdonostól megvett részvényeknek a részvénykönyvben az ő nevére való átíratására kérte az alperest kötelezni, amely keresettel szemben az alperes azt vitatta, hogy az átíratásra azért nem kötelezhető, mert alapszabályok szerint a részvény át nem írható oly egyénekre, akik az alperes telep helyén, vagy környékén alperessel versenyző üzletet folytatnak, a felperesnek pedig ilyen üzlete van. A kir. törvényszék felperest keresetével elutasította a következő okokból: Előrebocsáttatik, miszerint az alperes viszonválaszához D) alatt csatolt másolat szerint az alapszabályok 8. §-a, melynek tartalmához képest az alperesi részvénytársaság tagja a már kibocsátott