Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

n6 Magúnjog J4. fogva I. r. alperes az által, hogy a felperes művei alapján készült munkát többszörözte, közzétette és forgalomba helyezte, az 1884: XVI. t.-c. 5. §-ában írt szerzői jog bitorlásának vétségét követte el; amiért az elsőbíróság helyesen büntette. Ill-ad r. alperes a neki bizományba küldött példányokat könyvkereskedésében árúba bocsátotta, az I. r. alperes által hozzáintézett ajánlólevélből pedig a cég tulajdonosa tudomást nyert arról, hogy a mű a felperes műveiből készült, mert e levélben elsőrendű alperes azzal ajánlotta, hogy az teljesen pótolja felperes műveit; harmadrendű alperes tehát a törvény tilalma ellenére többszörözött mű példányait bocsátotta szándékosan üzletszerűleg árúba; ennélfogva a cég tulajdonosa az 1884 : XVI. tc. 23. §-ában írt vétségért büntetendő volt. A kir. Kúria a másodbiróság Ítéletét a Ill-ad r. alperes marasztalására vonatkozó egyedül felebbezett részében helybenhagyja. Indokok: Nem vitás az a tény, hogy I. r. alperes az általa ^Esküdtszék és főtárgyalás kérdés és feleletekben kolozsvári használatra» cím alatt kiadott művet a Ill-ad r. alperesnek a D. alatti levél szerint elárusítás végett bizományba küldte ; az alsóbiróságok helyes megállapítása szerint pedig ez a mű a felperesnek hasonló cím alatt megjelent műveiből a felperes beleegyezése nélkül készült és az 1884: XVI. tc. 5. §-ának tilalmába ütköző utánzat. Minthogy a IHrad r. alperes a D. alatti levéllel figyelmeztetve lett arra, hogy az általa elárusítandó mű egyenesen ((kolozsvári használatra* adatván ki, az tökéletesen pótolja L. ottani egyetemi jogtanárnak, vagyis a felperesnek hasonló című műveit, sőt ezeknél — épen szerkezeténél fogva — praktikusabb is : ebből a Ill-ad r. alperes okvetlen tudhatta, hogy a neki elárúsításra küldött mű nem más, mint sikeresnek feltüntetni kivánt versenyzője a felperes műveinek; minélfogva Ill-ad r. alperes mielőtt az elárúsítást megkezdette, meggyőződést tartozott volna szerezni arról, vájjon a versenymű árúsítása az előtte ismert szerző jogai szempontiából a törvény tilalmába nem ütközik-e, s vájjon ehhez képest a kérdéses mű, különösen tartalma tekintetében is olyan-e, mely az 1884: XVI. tc. g. §-ának rendelkezése alá nem esvén, a törvény tilalma ellenére többszöröztetett ? A Ill-ad r. alperes azonban, jóllehet neki ezekre vonatkozó-