Vadász Lajos (szerk.): Magánjogi törvénykönyvünk és élő tételes jogunk, 2. kötet. Kötelmi és öröklési jog (Budapest, 1930)

Joggyakorlat. Megtámadás képviselet hiánya, tévedés és törvényellenes kikötés miatt. Kiskorú nevében kötött egyezség. 453. sz. EH, A kiskorú nevében kötött hagyatéki egyezség azon az alapon, hogy a kiskorú kellően képviselve nem volt, még akkor is megtámadható, ha az egyezséget az árvaszék jóváhagyta. Az egyezség csak a kiskorú részéről és nevében támadható meg. A bíróság vizsgálat alá veheti azt a kérdést is, hogy a kiskorú részéről kötött ügyletben megfelelő-e a visszteher? A szerződési nyilatkozat érvényessége, amennyiben annak megtételénél a másik fél által okozóit vagy felismerhető.lényeges tévedés forgott fenn, megtámadható abban az esetben is. ha a tévedő fél sem volt vétlen tévedésének előidézésében. Mert a tévedésen alapuló szerződési nyilatkozat joghatálya tekintetében nem a tévedő vétkessége vagy vétlensége, hanem az anyagi jog szerint az a döntő, vájjon a tévedést a másik fél okozta, vagy felismerhette-e. (VII. 2729/1927. Állandó gyakorlat!) Telepítés. 35. EH. Az 1894:V. t.-c. alapján történt telepítésűéi a telepessel szemben hatálytalan az általa kiállított telepítési szerződésben foglalt az a kikötés, hogy a kir. kincstár a telepest a telep tulajdonából kimozdíthatja valamely olyan esetben is, ami az idézett törvénycikk 18. §-ában kimozdítási okul megállapítva nincs. Részletek. Megerősítés visszaható ideje (1), Jóváhagyó ügylet érvényessége (2). Szerződőképesség hiánya (3). Holtrészegség (4—6). Elmebetegség (7—8). Kiskorúság meghosszabbítása (9). 1. A semmis szerződésnek a semmisség okának megszűnése ".táni megerősítése — a felek jogviszonyában — visszahat a szerződés" kötésének időpontjára/ (V. 6366/1928. Md. XXIII. 8. Mik. 1010. §.' 2. bek. értelmezési szabálya.) 2. Érvénytelen, de utóbb (a fél részéről) jóváhagyott szerződés az érvénytelenség okának megszüntetése után megerősíthető, de csak érvényes jogügylettel. A felmerült'esetben az eredetileg érvénytelen ügyvédi díjmegállapodást tartalmazó ügyletet az ügyvéd fegyelmi bírósága tiltottnak és fegyelmi vétségnek minősítette. (VI. 265/28. Mt. X. 2.) 3. Szerződőképesség hiánya érvénytelenítési ok, ha erről a másik fél tudott vagy tudhatott. (33537/1875.) 4—5. A holtrészegség kizárja a szerződőképességet (618 892.); de az ily állapotban elkövetelt cselekményért felelős a fél, kivéve ha hibáján kívül lett részeg. (Szegedi tábla 1905. Ci. 265.) Ugyanígy a köv. eset: 6. Aki szeszesitalok élvezete következtében lett öntudatlanná, az nem beszámíthatatlan. (III. 1^28/1928. Md. XXH 27,) 7. Sizophréniúban (öntudathasadás!) kötött ügvlet érvénytelen. (V. 4862/927. Md. XXII. 54.) A megállapított tényállás sacfiiftV«A elmebeteg eladó az ügyletkötéskor