Vajdafy Emil: A magyar királyi Curia és a magyar királyi ítélőtáblák összes teljes ülési döntvényei polgári és bűntető ügyekben (Budapest, 1904)

26 mert az ügyvéd a képviselt féllel a per lefolyta alatt csak az ellenfél irányában tekintethetik egy jogi személynek, a dijakra nézve hozott birói határozatot illetőleg azonban saját felével szemben önálló és ennélfogva a jogorvoslatnak saját nevében leendő érvényesítésére jogosított személynek tekintendő. Kelt Budapesten, a kir. Curia polgári- és büntető-tanácsainak 1885. évi január hó 8-án tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett a polgári- és büntető-tanácsoknak ugyanazon évi január hó 30-án tartott teljes ülésében. = Ügyvédi dijakra vonatkoznak a 4., XI. és XV. p. d.-ek. L. továbbá a 6., 10., 22., 49., HL és V. p. d.-eket. 24. szám. (Törvényes mértéken felül fizetett kamatok.) Az 1877. évi VIII. t.-czikkben megszabott mértéken felül kikötött és már megfizetett kamatok, ha azok a most idézett törvény hatályba lépte után jártak le, és sem jogérvényes Ítélettel, sem peregyességileg eleve megállapítva nincsenek, adósnak a perben tett beszámítási kifogása következtében a kölcsöntőke törlesztésére beszámitandók-e ? Az ingatlanra vonatkozó s törvény szerint érvénytelen zálogszerződésnél a zálogtárgynak a törvényes kamatmértéket meghaladó évi hasznai a kölcsöntőke lerovására betudhatók-e ? (7562 és 8161/1884 P. számokhoz.) Határozat: Az 1877: VIII. t.-czikkben megszabott mértéken felül kikötött és megfizetett kamatok, habár azok a most idézett törvény hatályba lépte után jártak is le, és sem jogérvényes Ítélettel, sem peregyességileg eleve megállapítva nincsenek, adósnak a perben tett beszámítási kifogása következtében a kölcsöntőke törlesztésére rendszerint be nem számithatók. Az ingatlanra vonatkozó s törvény szerint érvénytelen zálogszerződésnél a zálogtárgynak a törvényes kamatmértéket meghaladó évi hasznai a kölcsöntőke lerovására be nem tudhatók. Indokok: Az 1877: VIII. t,-cz. 5. §-ának első bekezdése szerint az ezen törvényben megszabott mértéken felül kikötött és megfizetett kamatoknak visszafizetése nem követelhető. Az ezen szakasz második és harmadik bekezdéseiben, az előre levont kamatok tekintetében tett azon intézkedés, hogy a félévet meghaladó időre, vagy az ezen törvényben meghatározott mértéken felül bármely időtartamra előre levont kamatok a tőkéből levont összegnek tekintetnek, — mint kivételes intézkedés csak megerősíti az első kikezdésben foglalt szabályt. > De ezen törvény intézkedéseinek, különösen pedig a 3. és 4. §§-nak egybevetéséből kitűnik, hogy a törvényhozás a 8%-nál magasabb mértékben kikötött kamatokra nézve csak a bírói segélyt kívánta megtagadni.