Vajdafy Emil: A magyar királyi Curia és a magyar királyi ítélőtáblák összes teljes ülési döntvényei polgári és bűntető ügyekben (Budapest, 1904)

147 nem halad, —A a 180. § b) pontja azonban a felülvizsgálatnak engedvén helyet, minthogy azokban a kir. törvényszék felülvizsgálati hatáskörben jár el, a felülvizsgálati bíróság határozatai ellen pedig további perorvoslatnak helye nincs: okszerüleg következik az, hogy a kir. törvényszéknek csak a jelzett perekben hozott olyan végzéseit nem lehet felfolyamodással megtámadni, amelyeket a törvényszék, mint felülvizsgálati bíróság hozott. Minthogy tehát a felülvizsgálatnak, mint felebbviteli intézménynek fentebb jelzett egységes alapelvét óvta meg a 214. § negyedik bekezdésébe iktatott kivétel, amely — mint a második bekezdésben foglalt általános érvényű rendelkezést korlátozó jogszabály — szorosan értelmezendő; minthogy továbbá az 1893. XVIII. t.-cz. olyan kifejezett általános rendelkezést nem tartalmaz, amely szerint azokban a sommás perekben, melyekben a törvény a felebbezési biróság Ítéletei ellen felülvizsgálatot nem enged, a felebbezési biróság végzése ellen a felfolyamodás is kizártnak volna tekinthető: a kir. Ítélőtábla teljes ülése határozatilag kimondandónak találta azt, hogy tiltó törvény hiányában a felebbezési biróság végzése ellen — önként érthetőleg csak az 1881 : LIX. t.-cz. illető §§-ai által megengedett esetekben — felfolyamodásnak van helye a sommás eljárásra tartozó olyan perekben is, amelyekben a törvény a felebbezési biróság Ítéletei ellen a felülvizsgálatot különben kizárja. Kelt Debreczenben, a kir. itélő-táblának 1896. évi ápril hó 28. napján tartott polgári teljes ülésén. Hitelesíttetett a debreczeni kir. Ítélőtáblának 1896. évi május hó 29. napján tartott polgári teljes ülésében. = 764/1896. eln. sz. Jelen kir. ítélőtáblai döntvényben foglalt határozat a kir. Curiának az 1890. évi XXV. t.-cz. 13. §-a alapján 1896. évi május 26-án tartott polgári teljes ülésében hozott és ugyanazon év június 23-án hitelesített III. számú döntvénye által megváltoztattatott, amennyiben kimondatott, hogy a kérdéses perekben a felebbezési bíróságnak végzései ellen a peres felek felfolyamodással nem élhetnek. 5. szám. (Biztosítási végrehajtás kizárása ingatlan iránti perekben elvont haszon fejében megítélt összegre és perköltségre) Ingatlanok tulajdona vagy birtoka s egyszersmind elvont haszon és a perköltség iránt is indított perben hozott feltétlenül s marasztaló elsőbirósági Ítélet alapján az elvont haszon és ezzel együtt a perköltség erejéig van-e az 1881. évi LX. t.-cz. 224. §-a értelmében biztosítási végrehajtásnak helye, ha az alperes a végrehajtásra halasztó hatálylyal bíró felebbezést, vagy ugyanily hatályú igazolási kérelmet adott be? (Vonatkozással a 857/896. számú polgári ügyben felmerült kérdésre.) Határozat: Ingatlan tulajdona vagy birtoka s egyszersmind elvont haszon és a perköltség iránt is indított perben hozott feltétlenül marasztaló elsőbirósági Ítélet alapján, ha az alperes a végrehajtásra halasztó hatálylyal bíró felebbezést, vagy ugyanilyen hatályú igazolási kérelmet adott be, a követelt és az ítéletben készpénzben meghatározott összegben kitett elvont haszon és ezzel együtt a perköltség erejéig az 1881. évi LX. 10*