Papp Antal: A hagyatékok illetéke a közigazgatási bíróság gyakorlatában. A fennállott M. Kir. Pénzügyi Közigazg. Bíróság és a Magy. Kir. Közigazg. Bíróság döntvényeiből és elvi határozataiból (Budapest, 1904)

13 Határozat: A m. kir. közigazgatási bíróság a panasznak részben helyt adva, panaszló felet az 1896. évi Ask. 14.779. tétel-szám alatt terhére előirt 953 frt 51 kr illetékkel szemben csupán 19.679 frt 2 krtól III. fokozat szerint járó 123 frt 75 kr illeték fizetésére kötelezi és az előirt többlet törlését elrendeli. Indokok: A néhai E. Lajos hagyatéka tárgyában 1896. évi július hő 2-ik napján létesült osztály-egyezség 10. pontja szerint a nevezett örökhagyó hagyatékához tartozó egész vagyon a tényleges osztály daczára panaszló özvegy. E. Lajosné birtokában és kezelésében megmarad, ki a vagyont számadás nélkül kezeli és tetszése szerint jövedelmezteti, köteles azonban gyermekeinek apai örökségük jövedelme fejében évenkint 14.000 frtot fizetni és pedig oly kötelezettséggel, hogy, ha a hagyaték annyit nem is jövedelmezne, a hiányzó összeget sajátjából köteles pótolni, viszont azonban, ha a vagyon ennél nagyobb jövedelmet hozna, a feleslegre nézve az özvegy haszonélvezőnek tekintendő, és az az özvegyet illeti. Tekintve már most, hogy a nevezett örökhagyó egyenes leszármazó örököseire átszállott hagyatéki vagyon értéke az osztály-egyezség értelmében 191.860 frt 82 kr tesz, és hogy ezen nagyobb részben ingatlanból álló hagyatéki vagyonból annyi jövedelmet, amennyit panaszlófél a leszármazó örökösöknek az egyezség 10. pontja értelmében apai örökségük jövedelme fejében kifizetni köteles, a legmagasabb számitás szerint sem várható ; ennélfogva panaszló-fél, ki az osztály-egyezség első részében és a hagyaték-átadó végzésében is egyszerűen, mint számadás nélküli vagyonkezelő szerepel, özvegyi haszonélvezet czimén annál kevésbé róható meg illetékkel, mivel az osztály-egyezség 10. pontjának az a rendelkezése, hogy a netaláni jövedelem-felesleg panaszló felet illeti, az 1877. évi XX. törvény-czikk 16., illetve 35. §-ának felel meg és e szerint panaszló-felet, mint kiskorú leányának törvényes és természetes gyámját, a netaláni jövedelem feleslegnek kiskorú leányára eső része már a törvény értelmében is jogosan megilleti. A 19.697 frt 2 kr után előirt III. fokozat szerinti illeték ellenben fentartandó volt, mert panaszlófél a néhai férje hagyatékához tartozó ásvány-viz és füszerüzletet, áruraktárt, üzleti fölszerelést és követeléseket azzal a kötelezettségekkel vette át, hogy az egyenes leszármazó örökösöknek osztályrészük kiegyenlítéséül 19.697 frt 2 krt tartozik kifizetni; és miután e szerint panaszló-fél az üzlet és tartozékainak néhai férje hagyatékához tartozó felerészét nem örökség czimen, hanem egyezség alapján vette át, ennélfogva az illeték! díjjegyzék 95. tételéhez tartozó jegyzetek 5. pontja értelmében az adásvételi illeték helyesen és törvényszerűen szabatván meg panaszlófél terhére, a panasznak e részben helyt adni nem lehetett.