Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

470 A felül- zatalára utasítani kellett. (1896. jan. 15. I. (J. vizsgálati 117. 9Z.) kórelem 131. A kir. Curia felülvizsgálati tanácsa : A felalapja, peresnek első sorban felhozott az a panasza, hogy a felebbezési bíróság czáfolatlanul hagyván a falperes által az elsó'bíróság Ítélete ellen beadott felebbezésének érvelését, megsértette az indokolási kötelességre vonatkozó szabályokat, alaptalan, mert a felebbezési bíróság elfogadván az elsőbtróság ítéletének indokait, ezek az indokok magukban foglalják a felebbezési érveléseknek czáfolatát, oly eljárási szabály pedig nem áll fen, hogy a felebbezési bíróság akkor, ha az elsőbíróság Ítéletét egész terjedelmében helybenhagyván, indokait is kimerítőknek és helyeseknek ismerte el, köteles lenne a felebbezésben felhozottaknak czáfolatára külön indokokat felhozni. (1896. nov. 13.1. G. 190. sz.) 132. A m. kir. dirin felülvizsgálati tanácsa: A felperesek felülvizsgálati kérelmének hely adatik s a felebbezési bíróságnak Ítélete megváltoztatván, az elsőbíróság ítélete hagyatik helyben. Indokok: A felperesek által az ítélet érdemi elintézése ellen felülvizsgálati kérelmükben emelt az a panasz, hogy a felebbezési bű-óság az által, hogy a felperesek és a végrehajtást szenvedett között megkötött adásvételi szerződést, a nielyre igényüket alapították, az annak bizonyítékául szolgáló, az alperes által valódiságára nézve kétségbe nem vont okiratnak tartalma ellenére mondotta ki, színlegesnek, megsértette a S. E. 76. és 77. §-ainak, a magánokiratok bizonyító erejére nézve fennálló kötelező bizonyítási szabályait, alaposnak el nem ismerhető ugyan, azért, mert a S. E. 77. §-a a valódinak elismert magánokiratokra nézve kötelező bizonyító szabályt csak annyiban ír elő, a menynyiben ily okirat tartalmának valósága mellett vélelmet állít fel. A tartalom valósága iránt felállított vélelem azonban nem zárja ki az ellenkezőnek bebizonyítását. A fenforgó esetben azonban lényegileg nem is arról van szó, hogy annak az okiratnak tartalma, a mely a felperesek igényének alapját képező adásvételi szerződés iránt kiál-