Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

383 itéli, hogy annak igénybevételére elegendő ok nem volt, az ez által okozott költség viselésére kötelezhető, habár az ügyben nyertes is volt. 114. §. Az a fél, ki valamely határnapot vagy határidőt elmulaszt, vagy valamely halasztásra, vagy újabb határnap kitűzésre mulasztása, vagy hibája által okot szolgáltat, az ebből eredő költséget mindenesetre viselni tartozik. V. ö. 142. 8. J g-gyakorlat. 85.-4 budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék : Annak előre bocsátása mellett, hogy az elsőbírósági végzésnek csak marasztaló rendelkezését tekinti megtámadottnak, a végzésnek ezt a megtámadott részét megváltoztatja, felperest 5 irt költség fizetésének terhe alól felmenti, egyéb részében a végzést érintetlenül hagyja. Indokok: Felperes az A\. alatt becsatolt könvvkivonat alapján az alperes által állítólag megrendelt és átvett árúk hátralékos vételárát követeli. A tárgyalási jegyzőkönyvből kitűnik, hogy az árúk faja alperes előtt ismeretes. A könyvkivonat pedig eléggé részletes és a könyvvitel szabályainak is megfelel; mert minden egyes szállítmány értékét és kiszolgáltatásának idejét, valamint az alperes által teljesített részletfizetéseket feltünteti. A kereset tárgya ennélfogva határozottan körülírottnak mutatkozik. Az ügy kiderítése szükségessé teheti ugyan a részletes számlák (facturák) bemutatását, ámde ez oly körülmény, mely a védekezés irányától függ, és melyet felperes a kereset indításánál még előre nem láthat. Felperes tehát sem hibát, sem mulasztást nem követett el, midőn keresetéhez részletesebb számlákat nem csatolt. Az 181*3 : XVIII. t.-czikk 114. §-a szerint pe-