Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

354 A íélnek kereseti igényének elbírálásánál ügydöntő az a eskü körülmény, hogy a kereseti adóslevéllel tanúsított alatti kölcsönügylet az örökhagyó és az alperes között ldhallga- létre nem jött, a perben felmerült több bizonyítási tása. adat alapján nyert összbenyomásnál fogva s ezek között az alperestől eskü alatt kivett vallomásra is alapított meggyőződése folytán állapította meg, az alperesnek mint ügyfélnek eskü alatti vallomása kivételénél a S. E. 95. és 96. §§-nak szabályait helytelenül alkalmazván, a kereset elbírálásánál ügydöntő körülményre vonatkozó tényállást is, a melyet az alperes eskü alatt kivett vallomása alapján fogadott el, eljárási szabálynak megsértésével állapította meg, minélfogva tényállása a felülvizsgálattal megtámadt ítélet a S. E. 204. §-a alapján feloldandó s a felebhezési bíróság újabb tárgyalásra s itélet hozatalára utasítandó volt. (1896. április 8-án, 1895. évi I. Gr. 212. sz). 70. Budapesti Jcir. Ítélőtábla: (A határozattárha felvett 6. számú polgári határozat). Löwy Mór felperesnek Treitlein Ferencz ellen indított sommás perében megállapított tényállás szerint a Soroksár puszta gubacsi 3508. számú tjkvben bejegyzett ingatlanra, a melyet felperes B. B.-nak és feleségének, ezek viszont alperesnek és feleségének eladtak és a melyet a vevők a vétel után birtokba vettek, felperes hátralékos vételár erejéig végrehajtást vezetett, és az ingatlan az 1879. évben bírói árverésen eladatott, a mikor azt felperes vette meg, alperes azonban az árverés után is az ingatlan birtokában maradt. Löwy Mór felperes Treitlein Ferencz alperes ellen 300 frt hátralékos haszonbérkövetelés megvétele és a haszonbérlet megszüntetése végett keresetet indított, azt állítván, hogy Treitlein Ferencznek az árverés után szóbeli szerződés mellett meghatározott összegért adta haszonbérbe az ingatlant, a ki az árverés napjától birja azt és 1883. évig ezen a czímen teljesített fizetéseket, míg ezzel szemben alperes tagadja a haszonbérbe vételt és azt állítja, hogy ő az ingatlant felperestől megvette és fizetéseket a vételár kamatai fejében teljesített. A felek állí-