Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

350 A félitek esik. Hogy az ügyfél vallomása csak úgy tekineskü tendő, mintha tanuként tette volna a vallomást, alatti kitűnik a/ 1893: XVIII. t.-cz. 98. §-ából is, inelv kihallga- rendeli, hogy e szakaszban foglalt eltéréssel a fel tása. kikérdezésére, előzetes figyelmeztetésére és megesketésére nézve a tanukra nézve felállított szabályok, a 221. §. értelmében pedig az eskü alatt kihallgatott félnek hamis vallomására a büntető törvényben a hamis tanuzásra nézve megállapított szabályok alkalmazandók. Továbbá, hogy a fél vallomására letett eskünek az előbbi eljárás szerint megítélt és letett esküvel ugyanazonos hatályt a törvény tulajdonítani nem akart, kitűnik A-A 1893 : XV11I. t.-cz. már hivatkozott 100. §-ából is, melynek értelmében csak az egyezségi eskü le- vagy le nem tételének következményeire nézve alkalmazandók az 1868. LIV. t.-cz. czikkében foglalt szabályok. Minthogy pedig az 1893 : XVIII. t.-cz. 203. §-a értelmében a felülvizsgálati bíróság a jogszabályok alkalmazásában a felektől felhozottaklioz kötve nincsen, ennélfogva tekintettel arra, hogy felperes perujítási kérelmét lényegileg a per tárgyára vonatkozó új bizonyítékra, nevezetesen tanukra alapította; és tekintettel arra, hogy ezen bizonyíték alapján az 1881: LIX. t.-cz. 69. §-ának 2. pontja érteimében perújításnak helye van: az elsőbíróság ítéletének megváltoztatásával, felperes perujítási kérelmének helyt kellett adni, azonban mert az ügy érdeme elsőbíróságilag letárgyalva nincsen és így érdemben határozat nem hozható, az elsőbíróság az 1893: XVIII. t-cz. Ki7. és 204. § ai értelmében további szabályszerű eljárásra utasítandó volt. (1896. jun. 6. E'. 84. sz). 96. §. Ha valamely döntő ténykörülményre nézve más bizonyíték fenn nem forog, a bíróság első sorban a bizonyító fél ellenfelét hallgassa ki, ha csak utóbbi maga nem kéri a