Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

3. ha a kérdésre adandó felelet által a A taiul" tanú vagy az ezen §. 1. pontjában említett Ságe személyek valamelyike becsületükben vagy a tagadtanu vagyonában sérelmet szenvednének; hatásá4. oly körülményekre nézve, a melyekrenak oka a tanú nem nyilatkozliatik a nélkül, hogy; i hivatásával járó titoktartó kötelességet, különösen mint ügyvéd, köjrjegyző. orvos vagy ezek segéde, meg ne sértse, a mennyiben a titoktartás kötelessége alól fel nem mentettek: 5. ha a tanú a kérdésre adandó felelettel valamely műszaki vagy ipari titkot árulna el. A tanú a jelen §. eseteiben a kihallgatás előtt, vagy midőn a kérdéses viszony kiderül, figyelmeztetendő, hogy vallomásának megtagadására fel van jogosítva. A megtagadás jogosultsága felöl a perbíróság a felek meghallgatása után végzéssel határoz. A végzés ellen, mely a tanút vallomástételre kötelezi, a tanú halasztó hatályú felfolyamodással élhet. Joggyakorlat. 56. (A peres felek ügyvédei kihallgathatok mint tanuk. A kihallgatás elrendelési? , nem ütközik a S. E. 85. vagy 88. §-aba; természetes azonban, hogy az ügyvéd, ha az ellenfél hivatkozott rá, a vallomást a 86. 8. 4. pontja esetében megtagadhatja. ) A Lir. Curia felülvizsgálati tanácsa: Felperes kérelmével elutasíttatik. Indokol -. Ezek után kérdés tárgya csak az lehet, hogy a tényállás szabályszerűen állapíttatott-e meg'?... a kir. Curia azonban úgy találta, hogy felperesek ez irányú panasza alaptalan, mert a S. E. T. 85. §-a szerint valamelyes peres télnek