Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

292 talból kitűzendő újabb határnapon a mulasztás következményei felől a mulasztó fél meghallgatása nélkül határoz. Joggyakorlat. 43. A kolozsvári kir. tábla: A. kir. törvényszék, mint felebbezési bíróság a kir. járásbíróságnak az első érdemleges tárgyalás elmulasztása okából alperest marasztaló itéletét feloldotta s a mulasztás törvényes következményeinek kimondását megtagadta. Tekintve, hogy eme végzés a felfolyamodással élő alperesre nézve sérelmes nem lehet, felperes pedig, a ki azt sérelmezhette volna, felfolyamodással nem élt; tekintve továbbá, hogy az alperes által szintén sérelmezett az a további körülmény, hogy a kir. törvényszék mint felebbezési bíróság további eljárást és ítélethozatalt nem rendelt, azért nem kifogásolható, mert a mulasztás követkézményei kimondásának megtagadása az 1893: XVIII. t. -cz. 54. §. 1. pontjára alapíttatván, ily esetben ennek a §-nak 6-ik bekezdése értelmében a per szünetelése áll be; végül tekintve, hogy az a körülmény sem lehet sérelmes az alperesre, hogy a perköltség tekintetében intézkedés nem történt, mert a fentebb idézett törvény 108. §-ának rendelkezéséhez képest a perköltség iránt csak az Ítéletben teendő intézkedés, a kir. törvényszék pedig ítéletet nem hozott; mindezeknél fogva a kir. törvényszék, mint felebbezési bíróságnak végzése helybenhagyandó volt. (1895. évi II. H. 2. sz. ) 55. S Ha a kézbesítési bizonyítvány a tárgyalási határnapig be nem érkezett, a bíróság a meg nem jelenés és következményei felől a kézbesítésre vonatkozó értesítés beérkezése után határoz. A meg nem jelenés következményeit kimondó Ítélet az esetben mindkét félnek kézbesítendő. A millasztasi kovetkezmenyek kimondasanak megtagadasa. A kezbesitesi bizonyitvany be n em erkezese.