Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

291 2. ha a meg nem jelent fél a tárgyalási határnapról törvényesen nem volt értesítve; 3. ha a bíróság azt találja, hogy az idézés kézbesítése és a határnap közötti idő a megjelenésre nem volt elegendő, vagy a mulasztó félt megjelenésében köztudomásu természeti esemény, vagy más elháríthatatlan akadály gátolta: 4. ha a szóbeli tárgyaláson előadett kereset vagy viszonkereset vagy az ezeknek megállapitására felhozott tények az ellenféllel még közölve nem voltak, vagy ha a megjelent fél a korábbi tárgyaláson előadottakat a meg nem jelent fél hátrányára módosítja. A jelen 2. és 3. pontjainak eseteiben a bíróság az ügy tárgyalására hivataliad ujabb határnapot tüz ki. A 4. pont esetében a megjelent fél előadásai kérelmére jegyzőkönyvbe veendők és a meg nem jelent fél a jegyzőkönyv ide vonatkozó másolatának közlésével az ügy tárgyalásása újból megidézendő. Ha pedig a bíróság a mulasztás következményeinek kimondását az 1. pont értelmében tagadja meg, az eljárás szünetel és erről a meg nem jelent fél is értesítendő. Az eljárás ujra felvételét ez esetben az 52. §-ban emlitett 3 év letelte előtt bármelyik fél kérheti. A mulasztás következményeinek kimondását megtagadó határozat ellen az újabb tárgyalás megtartására nézve halasztó hatályu felfolyamodásnak van helye. Ha a felfolyamodásnak hely adatik, a bíróság a hiva19* A mulasztási következ mények kimondásának megtagadása.