Nagy Zoltán (szerk.): Munkaügyi elvi határozatok. A Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Biróságának a munkaügyi, a társadalombiztositási és a szövetkezeti tagsági jogvitákkal kapcsolatos elvi állásfoglalásai (Budapest, 1988)

megkönnyíti. így a finommechanikus nem kötelezhető nehéz testi munka vália'ására, a technikus arra, hogy segédmunkás munkakört lásson el. Nem várható el, hogy a művezető ugyanannál a munkáltatónál vagy akár más munkáltatónál fűtőként dolgozzon. De a technikus minden jelentősebb sérelem nélkül vállalhat szakmunkás munkát. A nyugdíjkorhatárhoz közel álló, egészségi állapot szempontjából sem kifogástalan helyzetű dolgozó nem köteles olyan munkát vállalni, amelyet csak más helységben, fáradságos utazással tudna betölteni. Viszont a jó egészségben levő, még nem idős dolgozótól, különösképpen, ha megfelelő közlekedési eszköz biztosítva van, jogosan várható, hogy más helységben is munkát vállaljon. Ha azonban a dolgozót valamely munkakör betöltésétől jogszabályi rendelkezés, illetőleg orvosi tilalom tiltja el (pl. nőt. fiatalkorút), ilyen munkakör betöltése még átmeneti időre sem várható el tőle. Nem elégséges azonban csak általánosságban vizsgálni azt, hogy az adott időben volt-e a dolgozó számára megfelelő munkahely, tisztázni kell azt is, hogy a dolgozótól elvárható volt-e és lehetséges volt-e annak elfogadása. Megtörténhet ugyanis, hogy valamely megfelelő munkahelyről a dolgozó hibáján kívül csak késve vagy egyáltalán nem szerez tudomást, vagy a munkáltató azt más, gyakorlottabb, tapasztaltabb stb. dolgozóval töltötte be. Tekintettel az e téren fennálló bizonyítási nehézségre, a dolgozó terhére a számára megfelelő munkakörben történő elhelyezkedés elmulasztását is csak akkor lehet figyelembe venni, ha kellő gondosság, utánjárás esetén a munkaerő-felvételről megfelelő időben tudomást szerezhetett volna, és neki felróható mulasztása folytán nem helyezkedett el. Pl. megfelelő időközben nem járt el a tanácsok felügyelete alatt működő munkaközvetítő irodában, illetőleg a kiközvetített munkahelyen levő munkát nem fogadta el. Ennek helyes megítélésénél azonban jelentősége lehet annak, hogy a dolgozótól egészségi állapotára, korára, anyagi körülményeire stb. tekintettel mennyiben volt elvárható a — munkahely-keresés érdekében — nagyobb fáradságot, esetlegjelentősebb anyagi kiadást stb. jelentős utazás, utánjárás. A munkaviszony jogtalan megszüntetésével kapcsolatban a dolgozót terhelő, a keresetveszteség (munkabér és egyéb járandóság) és kár elhárítására vagy csökkentésére vonatkozó kötelezettség körében figyelemmel kell lenni arra, hogy a dolgozó ennek érdekében haladéktalanul köteles az őt ért sérelem mielőbbi orvoslása érdekében a szükséges intézkedéseket megtenni. Indokolatlanul nem késlekedhet a jogorvoslati eszközök igénybevételével. Az e téren elkövetett mulasztás mindenképpen a dolgozó terhére esik. MK 16. szám (Az MK 118. sz. kollégiumi állásfoglalással módosított szöveg.) A havidíjas dolgozót más munkakörű dolgozónak több alkalommal történő helyettesítése esetén a helyettesítési díj nem illeti meg, ha az egyes, egymástól elkülönülő helyettesítések időtartama egyfolytában harminc napon túl nem terjed. 34