Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 10. kötet, 1982-1985 (Budapest, 1987)

got új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (P. törv. II. 20 487j1982. sz., BH 198312. sz. 64.) 9. Cselekvőképességet kizáró gondnokság alá kiskorú személy is helyezhető. Ilyenkor a gondnokság hatálya a nagykorúság elérésével áll be, de a kiskorú már a határozat jogerőre emelkedésével cselekvőképtelenné válik [Ptk. 16. § (2) és (3) bek.]. A felperesek a keresetlevelükben előadták, hogy az 1969. május 5. napján született Botond utónevű gyermeküknek az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége betegsége folytán nagymértékben csökkent. A csatolt orvosi igazolások alapján a Ptk. 16. §-ának (3) bekezdésére alapítva azt a kereseti kérelmet terjesztették elő, hogy a bíróság a kiskorút helyezze cselekvőképességet kizáró gondnokság alá, úgy, hogy a gondnokság hatálya a nagykorúság elérésével álljon be. Az első fokú bíróság a felperesek keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasította. Végzését lényegében azzal indokolta, hogy a cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezésnek még nincsenek meg a törvényi feltételei [Ptk. 16. § (2) bekezdése], mert a gyermek még szülői felügyelet alatt áll, nem nagykorú, így a kereseti követelés idő előtti. A végzés ellen a felperesek fellebbezéssel éltek. A fellebbezésüket tartalma szerint elbírálva azt a kérelmet terjesztették elő, hogy a megyei bíróság az első fokú bíróság végzését változtassa meg, és az első fokú bíróságot az eljárás folytatására és a kereseti kérelmük szerinti határozat hozatalára utasítsa. A fellebbezés alapos. Az első fokú bíróság által elfoglalt jogi álláspont téves. Az adott esetben a Ptk. 16. §-ának (2) és (3) bekezdéseit együttesen kell vizsgálni. A bíróság cselekvőképességet kizáró gondnokság alá nemcsak azt a nagykorú személyt helyezheti, akinek az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége elmebeli állapota vagy szellemi fogyatkozása miatt állandó jelleggel teljesen hiányzik, hanem ugyanilyen okból a kiskorút is. Ilyen esetben a gondnokság hatálya a nagykorúság elérésével áll be, de a kiskorú már a határozat jogerőre emelkedésével cselekvőképtelenné válik. A megyei bíróság az első fokú bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján megváltoztatta, és az első fokú bíróságot az eljárás folytatására és új határozat hozatalára utasította. Az eljárást tehát le kell folytatni, és új határozatot kell hozni. (Csongrád Megyei Bíróság 1. Pf. 20 95811984. sz., BH 1985/8. sz. 308.) 2. A jogi személyek f ' 10. Az ÁFÉSZ keretében működő szakcsoport nem önálló jogi személy, ezért nem köthet érvényesen szerződést [Ptk. 28. §, 2811972. (IX. 27.) MT sz. r. 14— 15. §]. (Veszprémi Megyei Bíróság 1. Pkf. 20 108/1980., BH 1982/2. sz. 43.) 11. Ha a szerződéses üzlet az árucikkeket a gazdálkodó szervezet (üzemeltetésbe adó) nevében rendeli meg, a jogviszony közvetlenül a gazdálkodó szervezet és a szállító között jön létre. Az ilyen jogviszonyból fakadó peres eljárásban az üzlet vezetője a gazdálkodó szervezet képviselőjeként járhat el, saját nevében ke25