Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 10. kötet, 1982-1985 (Budapest, 1987)

ződéstől, ha a késedelembe esett kötelezett a jogosult által megszabott megfelelő póthatáridőt is elmulasztja [Ptk. 298. § (2) bek., 300. § (2) bek.]. (P. törv. III. 20 75811983. sz., BH 1984/8. sz. 311.) 167. A felelős őrző által az őrzés ellátásával nyújtott szolgáltatás ellenértékének a megtérítése iránt támasztott követelés nem tekinthető olyan kártérítési igénynek, amelynek a kielégítése kizárná a jogosult késedelme esetére kikötött kötbér iránti igény érvényesítését [Ptk. 196. §, 303. § (2) bek. a) pont, 246. § (2) bek.]. A peres felek 1982. május 17. napján mezőgazdasági termékértékesítési szerződést kötöttek, amelyben a felperes 1019 db húsliba felnevelésére és leadására vállalt kötelezettséget. A felek a libák felvásárlási árát 5 kg alatti átlagsúly esetére kg-onkénti 37 Ftban, az említett mértéken felüli átlagsúly esetére pedig kg-onkénti 40 Ft-ban állapították meg. A teljesítési határidőt 1982. év 48—49. hetében határozták meg. A szerződés a felek késedelme esetére kötbérfizetési kötelezettséget írt elő. Az alperes a megjelölt időn belül felajánlott teljesítést értékesítési nehézségre hivatkozva nem fogadta el. így a libákat a felperes tovább tartotta. A továbbtartás idején az állományból koleramegbetegedésben 14 db liba elhullott. Az alperes a libákat a felperestől 1983. február 10. napján vette át. Átadásra és átvételre került 842 db liba 4340 kg súlyban, amelyért — az 5,1 kg-on felüli átlagsúlyra figyelemmel — kg-onként 40 Ft-ot fizetett. A felperes további anyagi igényeinek (továbbtartási költség, az elhullott libák értékének megfizetése, késedelmi kötbér) teljesítésétől az alperes elzárkózott. A felperes az eljárás során módosított keresetében az alperes kötelezését kérte 69 465 Ft továbbtartási költségnek, az elhullott 14 db liba 3240 Ft-os értékének, valamint 15 873 Ft összegű késedelmi kötbérnek, így összesen 88 578 Ft-nak a megfizetésére. Az alperes előbb a kötbérigény jogosságát nem vitatta, de az egyéb igények elutasítását, utóbb pedig a kereset teljes elutasítását kérte. A bíróság állatorvosszakértői vélemény alapján megállapította, hogy 14 db liba elhullása nem róható a felperes terhére. Az eljárás során meghallgatott gazdasági szakértő véleménye szerint a továbbtartás időszakában az 1 libára eső napi költség 1,50 Ft volt. A szakértők véleményei alapján a járásbíróság az ítéletében arra kötelezte az alperest, hogy a 842 db liba 55 napi továbbtartásáért 69 465 Ft-ot, a továbbtartás idején elhullott libákért 2884 Ft-ot, összesen tehát 72 349 Ft-ot kártérítés címén fizessen a felperesnek. A járásbíróság a késedelmi kötbér iránti igényt elutasította. Az ítélet indokolásában a Ptk. 246. §-ának (2) bekezdésére hivatkozott, amelynek értelmében a jogosult csupán a kötbért meghaladó kárát érvényesítheti. Mivel a felperes kártérítést kapott, a kötbér megfizetésére a bíróság az alperest nem kötelezhette. Az első fokú bíróság ítélete fellebbezés hiányában első fokon jogerőre emelkedett. A jogerős ítéletnek a felperes kötbérigényét elutasító rendelkezése ellen törvénysértés miatt emelt törvényességi óvás az alábbiak szerint alapos. A felperes szerződésszerűen felajánlott teljesítésének el nem fogadása folytán [Ptk. 302. § a) pont] késedelembe esett alperes magatartása miatt a leszerződött 202