Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 9. kötet, 1980-1981 (Budapest, 1983)

peres elképzelése az igazi színházról. Ezt fejezi ki a mondatkezdő „mondjuk" szócska, amelynek a mondatbeli környezetben „talán" értelme van. Ez a vélemény sem volt megalapozatlan. A felperes nyilatkozatában a színház üzemi kényszere, a színház folyamatos termelése, a színészi munkával kapcsolatos korlátok ellen beszél. Ebből okszerűen lehet következtetni arra, hogy a felperes elképzelése az olyan színház, ahol a színészek a színház üzemi kényszerétől mentesen játszanak, azaz akkor, ha eljön az ihlet órája. Való, hogy a felperes ezt a véleményét nem általánosságban, csupán egy önképző laboratóriummal kapcsolatban fejti ki, ez azonban nem zárja ki a bizonytalanságot kifejező feltételezés lehetőségét. e) A felperes nyilatkozatában kijelentette, hogy „fizetett ellenzéknek számít". Ez tartalmilag valóban nem azonos a támadott cikknek azzal a közlésével, amelynek értelmében a felperes fizetett ellenzéknek „érzi magát". A támadott újságcikk azonban ezt is csak feltételesen állította, a mondat „mondjuk" kezdő szava erre a megállapításra is vonatkozik. Ez a feltételezés sem volt megalapozatlan. A folyóiratban közölt interjú szövege szerint arra a kérdésre, hogy miben nyilvánul meg a felperes ellenzékisége, a felperes nem tagadta az ellenzékiséget, sőt meg is indokolta, hogy miben áll ez az ellenzékisége. Ezért a támadott újságcikk nem megalapozatlanul állította azt, hogy a felperesnek az az ideája, hogy ellenzékinek érzi magát. A támadott újságcikk szövegéből az tűnik ki, hogy a felperes azért érzi magát fizetett ellenzéknek, mert egy évvel a főiskola elvégzése után kinevezték az ország legmodernebb színházépületébe, vezető munkakörbe. Ez a megállapítás nyilvánvalóan nem tényállítás, a támadott újságcikk nem tartalmazza, hogy a felperes ilyen nyilatkozatot tett. Az újságcikk eű is csupán a felperes feltételezhető elképzeléseként közölte „Mondjuk az ideája" bevezetéssel. Helyes szövegértelmezés szerint a „mert" oksági viszonyt kifejező kötőszó a „fizetett" jelzőre utal vissza. Azért fizetett ellenzék, mert ellenzékisége dacára számára szokatlanul gyors érvényesülési lehetőséget biztosított az a színházi környezet, amelyről a legélesebb bírálatot gyakorolja, amelyről általános elítélő véleményt nyilvánít. Tehát azért fizetett ellenzék, mert azok biztosítják gyors előrehaladását — fizetik meg —, akikkel szemben ellenzékiségét gyakorolja. A támadott sajtóközlemény szövegének a tartalmából, értelméből nyilvánvaló, hogy mindez az újságíró véleménye, különös kontraszthatásként kívánja az újságíró a két tényt — az ellenzékiséget és a gyors karriert — szembeállítani. A szembeállítás való tényekre épül. Nem vitás, hogy a felperest egy évvel a főiskola elvégzése után kinevezték az ország legmodernebb színházába vezető rendezőnek, és kétségtelen, hogy ennek ellenére a művészi folyóiratban megjelent nyilatkozatában bizonyos ellenzékiséget nyilvánított. IV. Mindezeket értékelve a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a sajtóhelyreigazítás iránti kérelem alaptalan. Ezért az első fokú ítéletnek a keresetet részben elutasító rendelkezését helyben hagytá, az első fokú ítéletnek a helyreigazításra kötelező rendelkezését megváltoztatta és a felperes keresetét ebben a részében is elutasította. A pervesztes felperes köteles méltányos összegű első és másodfokú perköltséget fizetni arra is tekintettel, hogy az alperest jogtanácsos képviseli, és fellebbezési illetékköltsége merült fel. 36