Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 9. kötet, 1980-1981 (Budapest, 1983)

A perbeli szerződésben a munkaviszonynak ezek a jellegzetes ismérvei nem találhatók fel. A szerződésben vállalt munka teljesítése során az alperes nem ellenőrizte a felpereseket, nem irányította a munkát, utasítást sem adott. A felperesek a munkát nem az alperes által megszabott időben, hanem saját elhatározásuk szerint végezték. Fegyelmi jogkör gyakorlásának lehetősége fel sem merült. A felperesek meghatározott munka elvégzésére kaptak megbízást az alperestől és a munka eredményéhez képest tarthattak igényt a meghatározott díjazásra. A felek közötti szerződés így nem minősül munkaszerződésnek, hanem olyan polgári jogi jogviszony, amellyel kapcsolatos vita elbírálása a Ptk. 7. §-ában foglalt rendelkezésekre figyelemmel bírósági útra tartozik. Tévedett ezért a kerületi bíróság, amikor hatáskörének hiányát állapította meg és az iratokat áttenni rendelte a munkaügyi döntőbizottsághoz. A Legfelsőbb Bíróság ezért a jogerős végzést hatályon kívül helyezte, egyben a kerületi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. [Pp. 274. §-ának (3) bek.] (P. törv. V. 20 217/1979. sz., BH 1980/5. sz. 172.) II. A személyek a) Cselekvőképesség 3. Korlátozott cselekvőképesség okából csak annak a nagykorú személynek a szerződése érvénytelen, akit a bíróság ilyen hatállyal gondnokság alá helyezett (Ptk. 13. §). A felperes az 1978. szeptember 11-én meghalt Gy. L.-né Gy. I. volt budapesti lakos Örökhagyó egyedüli gyermeke. Az örökhagyó 1978. június 22-én egy 50 000 forintos takarékbetétkönyvet ajándékozott az alperesnek, aki a betétösszeget június 27-én felvette. Az ajándékozás indoka az volt, hogy az alperes gondozta és élelmezte az örökhagyót, aki meghagyta az alperesnek, hogy esetleges orvosi kiadásait és a temetési költségét is fedezze. Az örökhagyó 1978. július 28-án kórházba került, majd a felperes ezt követően cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezés iránt keresetet indított ellene, a per azonban az örökhagyó halála miatt megszűnt. A felperes a keresetében 58 000 forint és járulékai megfizetésére kérte az alperest kötelezni. Előadta, hogy az örökhagyó 59 000 forintot adott át az alperesnek,1 aki 1000 forint értékű szolgáltatást teljesített az örökhagyó részére, és ekként az ő követelése 58 000 forintot/tesz ki. A felperes álláspontja szerint az örökhagyó részéről történt ajándékozás érvénytelen. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint csupán 50 000 forintos betétkönyvet kapott az örökhagyótól, aki- őt a neki nyújtott támogatásért érvényesen ajándékozta meg. Az első fokú bíróság az alperest 50 000 forint és kamatai, valamint a perköltség megfizetésére kötelezte. A bíróság megállapítása szerint az örökhagyó és az alperes között halál esetére szóló ajándékozási szerződés [Ptk. 659. § (1) bek.] jött létre, amely azonban alakszerűségi hiányok folytán érvénytelen. Az alperes ennélfogva 16