Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 8. kötet, 1978-1979 (Budapest, 1982)

bekezdésének első mondatában a „Ptk. 226. §-ának (2) bekezdése" szavak helyébe a „Ptk. 227. §-ának (2) bekezdése" szavak lépnek. 44. A 385. számú polgári kollégiumi állásfoglalás indokolása a) pontjának harmadik bekezdése második mondatában a „205. §" helyébe a „199. §" lép. Az indokolás a) pontja harmadik bekezdésének harmadik mondatában a „Ptk. 451. §-ának (2) bekezdésében" szavak helyébe a „Ptk. 450. §-ának (2) bekezdésében" szavakat kell iktatni. Az indokolás b) pontja harmadik bekezdésének második mondatában a „Ptk. 205. §-a" szavak helyébe a „Ptk. 199. §-a" szavak lépnek. 45. A 387. számú polgári kollégiumi állásfoglalás indokolása első bekezdésének harmadik mondatában a „451. § (2) bekezdésében" szavak helyébe a „450. § (2) bekezdésében" szavakat kell iktatni. 46. A 391. számú polgári kollégiumi állásfoglalás indokolása utolsó bekezdésének utolsó mondatából a „206. §-ának (2) bekezdése és" szövegrész elmarad. 47. A Polgári Kollégium 15/1970. számú tanácselnöki értekezleti állásfoglalása indokolásának utolsó mondatában a „Ptk. 327. §-ának (3) bekezdése" szavak helyébe a „Ptk. 327. §-ának (2) bekezdése" szavakat kell iktatni. (PK 412. sz., BH 1978/4. sz.) 40. Ingatlan tulajdonjogának átruházására irányuló szerződés érvénytelensége, illetőleg megszűnése (megszüntetése) esetében a visszakövetelést igény elbírálásánál nem lehet alkalmazni az állampolgárok telek-, lakás- és üdülőtulajdonának egyes kérdéseiről szóló jogszabályoknak a tulajdonszerzési korlátozást tartalmazó rendelkezéseit; a szerzőképesség vizsgálatára tehát nincs szükség. Az állampolgárok telektulajdonának egyes kérdéseiről szóló 31/1971. (X. 5.) Korm. számú rendelet 3. §-a kimondja, hogy egy személy, illetőleg egy család tulajdonának mértéke egy lakótelek és egy üdülőtelek. A rendelet 4. §-ának (1) bekezdése szerint a személy, illetőleg a család az említett mértékig szerezhet tulajdont. A rendelet 7. §-a pedig akként rendelkezik, hogy a tulajdonszerzési korlátozásba ütköző szerződés semmis. Az állampolgárok lakás- és üdülőtulajdonának kérdéseit rendező 32/ 1971. (X. 5.) Korm. számú rendelet 3. §-a az egy személy, illetőleg család lakás- és üdülőtulajdonának mértékét egy lakásra és egy üdülőre korlátozza. E rendelet 4. §-ának (2) bekezdése szerint, ha a személy, illetőleg a család lakás- vagy üdülőtulajdonnal már rendelkezik, további lakás-, illetőleg üdülőtulajdont — öröklés kivételével — nem szerezhet. Ezek szerint építési telekre és házingatlanra tulajdonjogot csak annyiban lehet szerezni, amennyiben azt a tulajdonszerzésre vonatkozó jogszabályok megengedik. Ha a tulajdonszerzésnek a törvényes tilalom útjában áll, a tulajdonszerzés nem érvényesülhet. A tulajdonszerzés szempontjából — az örökléstől eltekintve — a jogszabály nem különböztet a tekintetben, hogy annak mi a jogcíme. A lényeg csupán az, hogy a szerző fél olyan dolognak vagy tulajdoni illetőségnek lesz a tulajdonosa, amely korábban nem az ő tulajdona volt. A Ptk. 237. §-ának (1) bekezdése értelmében érvénytelen szerződés esetében a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet kell visszaállítani. Ez azt jelenti, hogy mindegyik fél köteles kiadni mindazt, amihez az érvénytelen 110