Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976-1977 (Budapest, 1979)

zésre álló adatok szerint — a kúpkereket alkalmazó kormányműre vonatkozó szabadalom alapján immár ötven év alatt a bejelentőn kívül senki sem alkalmazott hasonló kombinációt. Az Országos Találmányi Hivatal és az első fokú bíróság vizsgálódásait — az általános utalásokon kívül — valójában a találmányban foglalt egyes gépelemekre korlátozta. A kombinációval kapcsolatos többlethatás felismerésében mutatkozó alkotó tevékenység szükségességét s haladó jellegét tüzetesen nem vizsgálta. Enélkül nem lehet megnyugtató módon dönteni a szabadalmazhatóság kérdésében. Ezért a Legfelsőbb Bíróság az 1969. évi II. tv. 60. §-ának (3) bekezdésére tekintettel a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján az első fokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot új határozat hozatalára utasította. Az újabb határozat meghozatala előtt tüzetesen meg kell vizsgálni, hogy a bejelentő által alkalmazott kombinációban mennyiben érvényesül az újdonság, a haladó jelleg és a feltalálói tevékenység. A kérdés bonyolultságára tekintettel a találmány tárgyának megfelelő speciális képzettségű szakértő közreműködését kell igénybe venni. Az új határozat meghozatalánál már a korlátozott igénypontok az irányadók. (Legf. Bír. Pkf. IV. 21 120/1975. sz., BH 1976/12. sz. 540.) 20. 7. Szolgálati találmányra vonatkozó szabadalom megsemmisítése iránt az OTH előtt indított eljárásban a feltaláló ügyfélként részt vehet s ez esetben jogosult a bíróságtól kérni a határozat megváltoztatását [1969. évi II. tv. 7., 9., 34., 54., 57. §]. II. A kereshetőségi jog hiányának megállapítása az érdemi döntésre tartozik, ezen a címen permegszüntetésnek nincs helye [Pp. 130., 157., 251. §] Az Országos Találmányi Hivatal az 1969. március 5-én történt bejelentés alapján szolgálati találmányra szabadalmat engedélyezett. A kérelmező 1972. február 25-én kérte az Országos Találmányi Hivataltól a szabadalom megsemmisítését, mert előadása szerint a szabadalmazhatóság feltételei közül az újdonság és gyakorlati alkalmazhatóság hiányzik. Az Országos Találmányi Hivatal a megsemmisítés iránti kérelem másolatának a közlésével nyilatkozatra hívta fel a szabadalmast. A szabadalmas saját maga végzett ellenőrzést, szerzett be adatokat a szabadalomnak a fénycsőgyártásban való alkalmazásáról és szakvéleményt szerzett be. Ezeknek az adatoknak az alapján az 1973. május 11-én benyújtott írásbeli nyilatkozatában bejelentette, hogy helytállónak fogadja el a megsemmisítési kérelemben foglaltakat. A szabadalmas az eljárásról tájékoztatta a feltalálókat is és az általuk készített „ellenvéleményt" benyújtotta az Országos Találmányi Hivatalhoz. Az Országos Találmányi Hivatal az írásbeli előkészítés után tárgyalást tartott, amelyre a kérelmezőt és a szabadalmast megidézte. A tárgyaláson a szabadalmas bejelentette, hogy a szabadalom megsemmisítése esetén azt tudomásul fogja venni. Idézés nélkül megjelent az egyik feltaláló a társainak a képviseletében is és írásbeli nyilatkozatot csatolt. A nyilatkozat szerint a szabadalmas nem rendelkezik megfelelő ismeretekkel ahhoz, hogy a szabadalmat megvédje vagy valamilyen okból az ismereteit elferdítve közli, ezért a feltalálók kérték a tárgyalás elhalasztását. Az Országos Találmányi Hivatal a halasztási kérelmet elutasította, de személyesen meghallgatta a 41