Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976-1977 (Budapest, 1979)

(Legf. Bír. Pf. IV. 21 300/1976. sz., BH 1977/9. sz. 372. — L. 30. sorszám alatt.) 144. Ha sorozatos és sikertelen orvosi beavatkozások (műtétek) a károsultnak orvosi műhiba folytán keletkezett betegségét nem szűntették meg, a károsult kárenyhítési kötelezettségének megszegését nem lehet megállapítom abból az okból, hogy ú'jább műtétnek már nem hajlandó magát alávetni [Ptk. 340. §(1) bek.]. A felperes 1968-ban az alperes járási kórházában szült. Ekkor dr. Sz. I. nőgyógyász főorvos, az alperes alkalmazottja arról tájékoztatta, hogy hüvelyfalán tömlős daganat van. Előzetes megbeszélés után dr. Sz. I. 1970. október 20-án a daganat eltávolítása érdekében a felperesen műtétet végzett. Ennek során a hólyagot átvágta. Ezt nyomban észlelte, a hólyagsérülést ellátta, de néhány órával a műtét után a felhelyezett katéteren át a vizelet távozása megszűnt. Ekkor a felperest beszállították a megyei kórház urológiai osztályára, ahol 1970. október 21-én újból megoperálták, a jobb vese húgyvezetékét beültették a húgyhólyag falába és az időközben keletkezett hólyagsipoly zárását is megkísérelték. A beültetett szájadék zavartalanul gyógyult, de a hólyagsipoly visszamaradt. A felperes 1971 október végéig táppénzes beteg volt, azóta rokkantnyugdíjas. Az első fokú bíróság elutasította a felperes kártérítés iránti keresetét. A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet részben megváltoztatta, az alperest 10 000 Ft kártérítés, ennek kamata és perköltség fizetésére kötelezte. A felperes ebben a perben 1970. június végéig felmerült kárát érvényesítette, kifejezetten fenntartotta a később felmerülő kárának megtérítésével kapcsolatos igényét. Űjabb keresetében 1972. július 1-től havi 528 Ft járadék fizetésére kérte kötelezni az alperest keresetveszteség címén, továbbá havi 266 Ft-ot követelt az állandó vizeletcsorgás miatt felmerülő többletkiadásai fejében. Végül egyéb kisebb költségek mellett egy összegben 3252 Ft élelmezési el javítási és utazási költség megfizetésére is kérte kötelezni az alperest. Az első fokú bíróság az alperest csupán 456 Ft utazási költség megtérítésére kötelezte, az ezt meghaladó keresetet elutasította azzal, hogy a felperesnél jelenleg is fennálló vizeletcsorgás nincs összefüggésben az alperesnél végzett műtét során elkövetett műhibával, az lényegében olyan műtéti szövődmény, amely nem volt előrelátható és nem róható fel a műtétet végző orvosnak. A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet — indokai alapján — helyben hagyta. A jogerős ítéletet a Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvás folytán hozott határozatával hatályon kívül helyezte, és az első fokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Határozatának indokolásában részletesen kifejtette, hogy a műtét előtti urológiai vizsgálat elmulasztása miatt az első műtét alkalmával bekövetkezett hólyagsérülés és a később keletkezett sipoly okozati összefüggésben van a felperes jelenleg is fennálló munkaképtelenségével. Így az alperes felelős a felperes minden, a műtéttel okozati összefüggésben keletkezett káráért, és az alperes kártérítési felelőssége nem korlátozható a felperes 1972. június 30-ig felmerült keresetveszteségének a megtérítésére. Az első fokú bíróság az új eljárás során hozott ítéletével az alperest 1972. 197