Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976-1977 (Budapest, 1979)

A Ptk. 237. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezésekre figyelemmel érvénytelen szerződés esetében a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet kell visszaállítani. Ennek során olyan helyzetet kell teremteni, mint amilyen akkor lett volna, ha a felek az érvénytelen szerződést meg sem kötik (Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának 32. sz. állásfoglalása). A pénzt szolgáltató félnek tehát vissza kell kapnia az általa szolgáltatott összegeket a kifizetéstől számított kamatokkal együtt. A kamat azért jár, mert az érvénytelen szerződés alapján teljesített szolgáltatás visszakövetelése már a teljesítés időpontjában esedékessé válik, tehát a visszaadásra köteles fél ettől kezdve késedelemben van. A tényállásból kitűnően a felperes 1972. június 26-án, illetőleg augusztus 10-én adta át az alperes részére két részletben kifizetett 150 000 Ft-ot. A szerződéskötés előtt fennállott helyzet visszaállítása során így a felperesnek az általa szolgáltatott összegek kifizetésének időpontjától kamat jár. Tévedett tehát a másodfokú bíróság, amikor ítéletében az alperes kamatfizetési kötelezettségét attól az időponttól számította, amikor a felperes a követelésével az alperessel szemben fellépett. (P. törv. V. 20 933/1975. sz., BH 1976/22. sz.) 91. Az elévülés hivatalból nem vehető figyelembe [Ptk. 204. § (3) bek.]. (P. törv. V. 20 813/1975. sz., BH 1976/11. sz. 498. — L. 169. sorszám alatt.) b) A szerződés megkötése 92. A szerződési nyilatkozat megtámadhatósága szempontjából használt gépkocsi adásvételénél lényeges körülmény az, hogy a gépkocsi motorja felújított vagy javított állapotban van-e [Ptk. 210. § (1) bek., 208.,45 236. §]. (P. törv. V. 20 361/1976. sz., BH 1977/5. sz. 188. — L. 96. sorszám alatt.) 93. Épület műszaki átadásakor észlelt hibákra és hiányosságokra vonatkozó megállapodás tévedés címén az elévülési időn belül megtámadható [Ptk. 210. § (1) bek., 240. §, XXXI. sz. PEDi6]. A peres felek vállalkozási szerződést kötöttek. Eszerint a felperes vállalta azt, hogy 199 415 Ft-ért felépíti az alperesek családi házát. A lakóépület műszaki átadása 1972. augusztus 2-án megtörtént. Ekkor a felek az észlelt és nem javítható minőségi hibákat rögzítették, és ennek alapján az alperesek a vállalkozói díj leszállítását kérték. A peres felek az 1972. augusztus 16-án felvett jegyzőkönyv szerint a nem javítható hibák értékét 4089 Ft-ban állapították meg. A felperes ezt az összeget a végszámlából levonta. Az alperesek a 191 089 Ft-ra módosított vállalkozói díjból 184 330 Ft-ot kifizettek. A felperes a keresetlevelében a még hátralékos 6759 Ft megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Az alperesek ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Arra hivatkoztak, hogy a felperes a hibás teljesítésből eredő értékcsökkenést tévesen 45 A módosított szövegben 207. §. 46 A XXXIX. sz. PED a XXXI. sz. PED-t hatályon kívül helyezte, az iránymutatás azonban az új jogi szabályozásnak is megfelel. 142