Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1976)

megadását kérte. Az Országos Találmányi Hivatal végzésével a bejelentést elutasította, mert a szabadalmaztatni kért megoldás nem új és haladást sem jelent. A Fővárosi Bíróság végzésével — a bejelentő megváltoztatási kérelme alapján — az Országos Találmányi Hivatal végzését megváltoztatta, a szabadalmat az előterjesztett igénypontokkal engedélyezhetőnek találta és az Országos Találmányi Hivatalt a közzétételi eljárás lefolytatására felhívta. Az Országos Találmányi Hivatal a bírósági végzésnek megfelelően határozatával a közzétételt elrendelte és a Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítőben a kihirdetés meg is történt. A közzétételi határidő lejártát követően az Országos Találmányi Hivatal új anterioritást észlelve nyilatkozattételre szóló felhívást adott ki, mert utólag a bejelentő nyilatkozatában foglaltak ellenére úgy találta, hogy a bejelentés továbbra sem felel meg az 1969. évi II. tv. (Szt.) előírásainak. Ezért határozatával a bejelentést ismételten elutasította, mert a szabadalmaztatni kívánt megoldás nem új és haladást nem jelent. A Fővárosi Bíróság a bejelentő megváltoztatási kérelme alapján végzésével az Országos Találmányi Hivatal határozatát megváltoztatta és a bejelentés tárgyára szabadalmat adott. A Fővárosi Bíróság anélkül, hogy az Országos Találmányi Hivatal határozatát érdemben vizsgálta volna, álláspontját az alábbiakkal indokolta. A közzététel után hivatalból felhozott szabadalmazást gátló ok érvényesítésének a lehetősége csupán járulékos, kivételes, vagyis abban az esetben megengedett, ha a közzétételt felszólalással támadták meg. Álláspontja szerint nem értelmezhető kiterjesztően a 4/1969. (XII. 28.) OMFB—IM sz. együttes rendelet 24. §-ának (2) bekezdése, mert ilyen értelmezés ellentétben állana az Szt. 34. §-ának (2) bekezdésében foglalt azzal a rendelkezéssel, hogy az Országos Találmányi Hivatal a szabadalmi ügyekben hozott érdemi határozatát vissza nem vonhatja és nem módosíthatja. Továbbmenően nem szükséges, hogy a korábban fel nem ismert szabadalmazást gátló ok feltétlenül a közzététel és a szabadalom megadása közötti időben érvényesüljön, mert az OTH-nak módjában áll az illetékes ügyészi szerveknél szabadalom megsemmisítési eljárást kezdeményezni. Erre figyelemmel az Országos Találmányi Hivatal a konkrét esetben jogszabálysértéssel hívta fel a bejelentőt nyilatkozattételre. A Fővárosi Bíróság végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos. A találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1969. évi II. tv. (Szt.) végrehajtása tárgyában megjelent 4/1969. (XII. 28.) OMFB—IM sz. együttes rendelet (Vr.) 24. §-ának (2) bekezdése értelmében az Országos Találmányi Hivatal az érdemi határozat meghozataláig bármely szabadalmazhatósági feltétel tekintetében újabb vizsgálatot folytathat le és ennek eredményeként határoz a szabadalom megadásáról. A jogszabály tehát e hatáskört az érdemi határozat meghozataláig biztosítja. Érdemi határozatnak viszont a Vr. 12. §-ának (1) bekezdése és az Szt. 57. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint a szabadalom megadása, illetve a bejelentés elutasítása tárgyában hozott határozatokat kell tekinteni. Minthogy tehát a közzétételt elrendelő határozat még nem a szabadalom megadása, illetve a bejelentés elutasítása tárgyában hozott érdemi határozat, annak meghozatala után is lefolytatható az újabb vizsgálat, mégpedig attól függetlenül, hogy felszólalás érkezett-e vagy sem. 52