Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1976)

22. í. Grafikai mű elkészítésére érvényes szerződés csak a Képző- és Iparművészeti Lektorátus kijelölése után köthető. A kijelölés hiányában kötött szerződést nem a Ptk. 215. §-ának (1) bekezdése szerint kell elbírálni, hanem az a Ptk. 200. §-ának (2) bekezdése alapján semmis [1969. évi III. tv. 25. §., 6/1970. (VI. 24.) MM sz. r. 14. §]. II. Érvénytelen szerződés esetén járó díjtétel megállapításának feltételei [6/1970. (VI. 24.) MM sz. r. 4. § (1) bek., 8. § (2) bek. b) pont, melléklet 2/b. pont]. Az alperes 1973. február 12-én hatoldalas reklámröplap grafikával és fotóval való, nyomdakész állapotban történő elkészítését rendelte meg a felperestől azzal, hogy a szükséges fotókat és kétnyelvű szöveget a rendelkezésére bocsátja. A mű díját — közös megegyezésükre való hivatkozással — 5000 Ft-ban, elkészítésének határidejét pedig 1973. január 19. napjában határozta meg. A felperes a megrendelést elfogadta és 1973. február 18-án a megrendelt műből öt oldalt átadott az alperesnek. Ez alkalommal az alperes ügyintézője megállapodott a felperessel, hogy a hatodik oldalt ő maga fogja elkészíteni. Az ügyintéző azonban nem ezt tette, hanem a V. vállalattól rendelte meg a művet. A V. vállalat grafikusa a művet — a felperes munkáján levő fényképek felhasználásával — elkészítette és végül is ezt a művet nyomtatták ki. Az alperes a felperesnek szerzői díjat nem fizetett, művének kijavítására sem szólította fel őt. A felperes a keresetében a megállapodás szerinti 5000 Ft szerzői díj megfizetésére kérte az alperest kötelezni. Az alperes a kereset elutasítását azért kérte, mert a felperes használhatatlan művet szolgáltatott, minthogy az nem volt nyomdakész állapotban. A munka kijavítására nem hívhatta fel a felperest, mert a művet február 20-án a nyomdának át kellett adni. Az első fokú bíróság az alperest 1000 Ft és annak 1973. február 18-tól járó évi 5%-os kamata megfizetésére kötelezte. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. Kötelezte az alperest a felperes által lerótt 300 Ft eljárási illeték megfizetésére is. Az első fokú bíróság a szerzői jogról szóló 1969. évi III. tv. 25. §-a, valamint ennek a törvénynek az alkalmazott grafikai művekkel kapcsolatban történő végrehajtásáról rendelkező 6/1970. (VI. 24.) MM sz. rendelet 14. §-a alapján megállapította, hogy a felek által kötött szerződés a Ptk. 215. §-a (1) bekezdésének rendelkezése folytán nem jött létre érvényesen, mert a felperest a mű elkészítésére az erre illetékes szervnek — a Képző- és Iparművészeti Lektorátusnak — kellett volna kijelölnie. Minthogy kijelölés nem történt, a szerződés érvénytelen. Ekként, mivel a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet nem lehetett visszaállítani, a Ptk. 237. §-ának (2) bekezdése szerint megtehető intézkedések közül az ellenszolgáltatás nélkül maradt felperesi szolgáltatás visszatérítésének van helye. Az első fokú bíróság a felperes által készített mű értékének megállapításánál a 6/1970. (VI. 24.) MM sz. rendelet mellékletében meghatározott díjtételekből indult ki. A melléklet 2/a. pontja szerint grafikával vagy fotóval tervezett prospektus oldalankénti szerzői díja 150—400 Ft. Figyelemmel arra, hogy a felperes műve kész fényképekből és más prospektusokból kivágott elemekből csekély, kiegészítő jellegű grafikával volt kialakítva, s mivel az még javításra, illetőleg kiegészítésre szorult, az első fokú bíróság a középértéknél valamivel alacsonyabban, oldalanként 200 Ft-ban, összesen 34