Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1976)

nyét az említett többletre is tekintettel csökkentett mértékben terjesztette elő. Helyesen mérlegelte az első fokú bíróság az értékcsökkenéssel kapcsolatos körülményeket is. Figyelembe kell ugyanis venni az ingatlanforgalmi árat (11. sz. polgári kollégiumi állásfoglalás), úgyszintén azt is, hogy az épület régi és korszerűtlen [a 13/1970. (IV. 21.) PM—IM sz. rendelettel módosított 1/1965. (VII. 24.) PM—IM sz. rendelet 28. §-a (1) bekezdésének b) pontja]. A 15%-os értékcsökkenés levonása tehát nem kifogásolható. Tévedett azonban az első fokú bíróság, amikor a zöldkártalanítást figyelmen kívül hagyta. Az alperes ezen a címen 2858 Ft-ot felajánlott, ez az összeg a felperest megilleti, ezért a Legfelsőbb Bíróság a marasztalást ezzel az összeggel felemelte. Tévesen utasította el az első fokú bíróság a felperes új házingatlanában fényképészeti műterem kialakításával felmerülő költségek megtérítése iránti keresetet azon az alapon, hogy a felperes a kisajátított ingatlanáért a kártalanítást megkapta. A 13/1965. (VII. 24.) Korm. sz. rendelet 45. §-a értelmében ugyanis egyes költségek címén — egyebek mellett — meg kell téríteni a kisajátítás folytán szükséges üzemátszervezés, üzemáttelepítés és költözködés költségét. Ez a költség a tulajdonost a kisajátított ingatlan és a rajta levő növényzet értékén felül illeti meg. A felperes fényképészeti műtermének az áttelepítésével felmerülő költségek megtérítésére tehát a felperes — az általa is figyelembe vett csökkentéssel — jogszerű igényt tart. Mivel azonban az első fokú bíróság — elfoglalt jogi álláspontja folytán — mellőzte a követelés összegszerű elbírálását, illetőleg az ehhez szükséges tényállás megállapítását, a Legfelsőbb Bíróság az első fokú bíróság ítéletét ebben a részében a Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. A feleknek a fellebbezési eljárás során felmerült költségeit a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 252. §-ának (4) bekezdése értelmében ezúttal csupán megállapította, a költségek viselésének kérdésében az első fokú bíróság fog határozni. A Legfelsőbb Bíróság ezzel kapcsolatban felhívja az első fokú bíróság figyelmét arra, hogy a kisajátítási kártalanítás iránti perekben részleges pernyertesség esetében a perköltség viselésére vonatkozóan a Pp. 81. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezést kell alkalmazni, melynek értelmében az alperest a terhére megállapított marasztalási összegnek megfelelő perköltség viselésére kell kötelezni, feltéve hogy a felperes által követelt összeg nem tekinthető nyilvánvalóan túlzottnak. (P. törv. II. 20 024/1974. sz., BH 1975/1. sz. 20.) 118. I. A kisajátítási eljárás során a kártalanítás tárgyában kötött egyezség megtámadása esetében a bírósági hatáskör fennállását nem érinti az, hogy az egyezség létrejöttét az államigazgatási hatóság a határozatában megállapította. II. Kisajátítás esetében az üzemátszervezés és üzemáttelepítés költségei nemcsak ipari üzemmel kapcsolatban igényelhetők, hanem igényt tarthatnak azok megtérítésére mindazok, akik a foglalkozásukat — az ehhez használt helyiségek kisajátítása folytán — új helyen, új körülmények között 175-