Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

b) Az állam mint jogalany 9. Az állam képviselete polgári jogviszonyban váló közvetlen részvétel esetén (Ptk. 27. §). [P. törv. I. 20 049/1965. sz., BH 1966/12. sz. 5117—L. 448. sorszám alatt.] c) A szövetkezet 10. Alaki fogyatékosság miatt nem érvénytelen az olyan írásbeli szerződés, amelynek megkötéséhez a jogszabály nem kíván írásbeli alakot [Ptk. 54. § (3) bek.*] A felek 1964. december 4-én termelési szerződést kötöttek, amelyben a felperes 100 holdon vetőmagborsó, 200 holdon pedig étkezési borsó termelésére vállalt kötelezettséget. A borsó elszállításához a zsákokat az alperes bocsátotta a felperes rendelkezésére. A felperesi termelőszövetkezet elnöke vállalta, hogy a termelőszövetkezet a feleslegesen igényelt zsákokért és az esetleges időn túli „áruszállításból felmerült zsáktöbblet kölcsöndíjért a Vetőmag Alközpontnak kölcsöndíjat" fizet. Az alperes a termés ellenértékének elszámolásakor zsákhasználati díj címén a vételárból 1421 Ft-ot levont. A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest ennek az összegnek a visszafizetésére, mert a kölcsöndíj felszámítása szerződésellenes, az alperes ugyanis a zsákokat ellenszolgáltatás nélkül volt köteles a borsó elszállításához rendelkezésre bocsátani. Az elsőfokú bíróság a keresetnek részben helyt adott, és az alperest 273 Ft megfizetésére kötelezte. A másodfokú bíróság a felperes fellebbezése folytán a marasztalás öszszegét 1421 Ft-ra felemelte. Megállapítása szerint az alperes a vételárból a felperessel kötött írásbeli megállapodás alapján vonta le a zsákhasználati díjat. Ezt az írásbeli kötelezettségvállalást azonban egyedül a termelőszövetkezet elnöke írta alá, holott a Ptk. 54. §-ának (3) bekezdése értelmében az írásbeli kötelezettségvállaláshoz a közgyűlés által kijelölt vezetőségi tag aláírása is szükséges lett volna. Ennek következtében érvénytelen a kötelezettségvállalás, és arra jogot alapítani nem lehet. E határozat ellen emelt törvényességi óvás alapos. A Ptk. 54. §-ának (3) bekezdése valóban úgy rendelkezik, hogy írásbeli kötelezettségvállaláshoz az igazgatóság elnökének és a közgyűlés által kijelölt tagjának együttes aláírása szükséges. Ez a rendelkezés értelemszerűen azt jelenti, hogy az elnök mint a termelőszövetkezet törvényes képviselője egy személyben nem köthet olyan szerződést, amelynek érvényességéhez a szerződés írásbafoglalása szükséges. Vagyis írásbeli alakhoz kötött szerződés érvényességének az írásbeliség mellett további feltétele az is, hogy az elnök és a közgyűlés által a szövetkezet * Módosította az 1967. évi 39. sz. tvr. 3. §-a. 16