Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

adásával ő szerződési kötelezettségét teljesítette, és az ezt követően bekövetkezett kárt a megrendelőnek, az alperesnek kell viselnie. Az érték feltüntetése a csomagon külön biztonsági intézkedés, amelyet jogszabály nem ír elő, és ezt alperes nem kérte, de egyébként is a szórványosan előforduló csomageltűnés nem is indokolja. A megyei bíróság a felperes álláspontját nem osztotta. Igaz ugyan, hogy a felperes a postára adással teljesített (Ptk. 278. §), és a teljesítéssel a kárveszély — ha törvény kivételt nem tesz — a másik szerződő félre száll át (Ptk. 279. §), tehát jelen esetben az alperesre. A felperes aránylag kis terjedelmű és ehhez viszonyítottan nagyobb értékű tárgyak értékesítésével foglalkozik. A perbeli esetben is több mint kétezer forintot kitevő ajándéktárgyakat tartalmazó csomagot adott fel az alperesnek, ezért a felperes akkor járt volna el helyesen, ha a csomag értékét feltünteti, és ezzel biztosította volna az alperesnek a csomag esetleges elvesztéséből keletkező kárának a posta által történő megtérítését. Ez esetben a magatartása megfelelt volna a Ptk. 277. §-ának (2) bekezdésében megjelölt elvárhatóságnak. Alaptalan a felperesnek arra való hivatkozása, hogy az alperes nem kérte előzőleg a csomagnak értékmegjelölés feltüntetésével való feladását, mert az értéknyilvánítással való feladás megfelel az általános élettapasztalatnak és a forgalom biztonságának. A kifejtettek alapján a megyei bíróság a járásbíróság ítéletét a fenti indoklásbeli kiegészítéssel helybenhagyta. (Balassagyarmati Megyei Bíróság Pf. 20 434/1966. sz., BH 1967/6. sz. 5328.) 97. Ha a vevő az osztható szolgáltatásnál az eladó részteljesítésének ellenértékét késedelmesen teljesíti, a szerződésben kikötött joghátrányokat köteles viselni [Ptk. 285. §, 14/1960. (V. 10.) FM sz. r. 2. §]. A peres felek által 1964. október 14-én megkötött szerződésben a felperes vállalta, hogy 100 kat. hold földön aranyalma fajtájú vetőburgonyát termel, és a termelést átadja az alperesnek, az alperes pedig vállalta a termés átvételét és az ellenérték kifizetését. A felperes e kötelezettségét akként teljesítette, hogy 1965. október 7., 8. és 9. napján összesen 1045,87 q B-minőségű vetőburgonyát szállított az alperes által megjelölt átvevők részére. A felperes az áru feladását igazoló okmányokat 1965. október 15. napján megküldte postán az alperes címére. A felperes 1965. november 3-án 500 q, 4-én pedig 80 q burgonyát adott fel az alperes címére. A feladásról szóló okmányokat 1965. november 16-án küldte meg az alperesnek. Az alperes az októberben leszállított vetőburgonya ellenértékét 1965. december 4-én utalta át a felperes részére. A felperes a késedelmes elszámolás miatt 1965. december 7-én kötbérigényt jelentett be, s miután az alperes az igényt nem ismerte el, 1966. január 7-én keresetet nyújtott be, és az alperest 11 203,76 Ft kötbér megfizetésére kérte kötelezni. A járásbíróság az alperest 8753,76 Ft megfizetésére kötelezte. A járásbíróság elutasította az 500, illetőleg 80 q-s tételek ellenértékének késedelmes kifizetése miatt támasztott kötbérigényt. Megállapítása szerint ugyanis az említett ellenértéket az alperes a szerződésben kikötött határidőn belül átutalta a felperes részére. 138