Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

mázni ezt a szankciót. Emellett más jogalkalmazási kérdésekben is eltérő szemlélet érvényesült. Erre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság teljes ülése — a legfőbb ügyész kezdeményezésére is — megvitatta az állam javára marasztalással kapcsolatban felmerült jogalkalmazási kérdéseket, s az ítélkezési gyakorlat egységének és helyes irányú fejlődésének biztosítása érdekében az Alkotmány 38. §-ában biztosított jogkörében a bíróságokra kötelező irányelvként az alábbiakat állapította meg. 1. a) Az állam javára marasztalás (a visszajáró szolgáltatás, illetőleg gazdagodás elvonása) a helyes magatartásra nevelés sajátos polgári jogi eszköze, amelynek alkalmazása a szocialista jog és erkölcs szabályai szerint súlyos megítélés alá eső magatartások esetében indokolt. E szankció alkalmazásánál — ha erre a Ptk. 237. §-a vagy 361. §-ának (3) bekezdése alapján kerül sor — gondosan kell mérlegelni mindazt, aminek a számbavételével megnyugtatóan elbírálható, hogy a visszajáró szolgáltatás, illetőleg gazdagodás elvonásával az adott esetben a jogintézmény megfelelően betöltheti-e a rendeltetését. Ennek érdekében különösen figyelemmel kell lenni egyrészt az ügy jellegére, társadalmi öszszefüggéseire és arra a hatásra, amelyet az ügy az általa érintett társadalmi viszonyokra kifejthet, másrészt pedig a jogsértő magatartás felróhatóságának súlyára, valamint a jogsértő személyi, családi és vagyoni viszonyaira. b) Az állam javára marasztalásnál a bíróságnak ezért arra kell törekednie, hogy e szankció alkalmazása ne idézzen elő olyan helyzetet, amelyben nagyobb hátrány éri, vagy esetleg egyedül éri hátrány azt a felet, akinek a magatartása kevésbé felróható, mint a másiké. Az állam javára marasztalás kérdésénél a magatartás büntetőjogi követelményeit sem lehet figyelmen kívül hagyni. Nem ítélhető meg tehát az állam javára az olyan szolgáltatás (gazdagodás), amelynek a felektől való elvonása a büntető bíróság elkobzást elrendelő (a vagyoni előny értékének megfelelő összeg, illetőleg az elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelező) határozatával már megtörtént, vagy amelyről a büntető bíróság érdemben másként határozott. a) Az állam javára marasztalás a polgári jogi felelősség fogalmi körébe tartozó jogintézmény, mert a törvényben meghatározott súlyosan felróható magatartást azzal szankcionál, hogy az eredeti állapot helyreállítása folytán visszajáró vagy visszakapott szolgáltatást (gazdagodást) elvonja az arra nem érdemes személytől. Az ilyen személy — a törvény által helytelenített magatartásának következményeként — vagyoni hátrányt szenved, mert egészben vagy részben elesik attól a szolgáltatástól, amely őt egyébként megilletné. Az állam javára marasztaló bírósági határozat tehát csak akkor lehet helytálló, ha a felelőssé tétel s ennek folytán a szolgáltatás (gazdagodás) elvonása megfelel a jogintézmény rendeltetésének. A jogintézmény célja a polgári jog keretein belül erőteljes szankciók 224