Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 9. kötet, 1983. január - 1986. december (Budapest, 1988)

Az elkobzás és az ezt helyettesítő érték megfizetésére kötelezést tartalmazó rendelkezés elsődlegesen azt a célt szolgálja, hogy elvonja a jogtalan előnyt attól, aki annak birtokába került. Az említett rendelkezések alkalmazása szempontjából tehát azt is kell vizsgálni, hogy az elkövetők közül ki az, aki a jogtalan előny birtokába jutott. Az irányadó tényállás szerint az I. r. terhelt volt az, aki társát, a II. r. terheltet rávette arra, hogy a külföldi útja előtt szerezzen részére NSZK-márkát, s ő volt, aki ehhez a szükséges forintösszeget is a II. r. terhelt rendelkezésére bocsátotta, majd pedig az említett 500 NSZK-márka birtokába jutott. Mindezekből nyilvánvaló, hogy az elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezést kimondó rendelkezésnek kizárólag az I. r. terhelt ellen kell irányulnia. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság mellőzte a II. r. terheltnek az elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezését. (B. törv. IV. 571/1982. sz.) (427/1983.) 9864. Törvénysértő a pénzbüntetés napi tétele összegének megállapítása, ha az nem igazodik az elkövető személyi és vagyoni viszonyaihoz. A járásbíróság a terheltet rongálás vétsége miatt 50 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, és az egy napi tétel összegét 140 forintban állapította meg. A terhelt szobafestő kisiparos és vadásztársaság tagja. A vádbeli napon személygépkocsijával haladt. A gépkocsi jobb első ablakát lehúzta és 16 mm-es kaliberű vadászpuskával a bojtár német juhászkutyáját lelőtte. Cselekményével a tulajdonosnak 4000 forint kárt okozott. Nem tévedett a bíróság, amikor a helyesen értékelt bűnösségi körülményekre figyelemmel a büntetési nemek közül a pénzbüntetés kiszabását látta indokoltnak. A pénzbüntetés napi tételének száma arányban áll a cselekmény tárgyi súlyával. A napi tétel összegének megállapításánál azonban az eljárt bíróságok figyelmen kívül hagyták, hogy a szobafestő kisiparos terhelt bevallott havi jövedelme 20 000 forint, jelentős vagyonnal rendelkezik, így családi házzal, 800 négyszögöl beltelki ingatlannal és személygépkocsival. Két kiskorú gyermekét tartja el. Mindezekre figyelemmel a 140 forintban megállapított napi tétel törvénysértően enyhe, mert nem igazodik a terhelt jövedelmi és személyi viszonyaihoz. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság — törvényességi óvás folytán — megállapította, hogy a járásbíróság ítéletének a büntetést kiszabó rendelkezése törvénysértő, ezért ezt a rendelkezést hatályon kívül helyezte, és az egy napi tétel összegét 300 forintban határozta meg. (B. törv. I. 456/1983. sz.) (136/1984.) 9865. A pénzbüntetés egy napi tétele összegének törvénysértően enyhe megállapítása az ittas vezetés vétségét elkövető terhelttel szemben. Az elsőfokú bíróság tárgyalás mellőzésével hozott végzésével ittas járművezetés vétsége miatt a terhelttel szemben 50 napi tétel pénzbüntetést szabott ki és egyidejűleg mellékbüntetésül 1 év 4 hónapi időtartamra eltiltotta a közúti járművezetéstől. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 150 forintban állapította meg. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. A terhelt személygépkocsijával szeszes italtól közepes fokú befolyásoltság állapotában vett részt a közúti forgalomban. A terhelttel szemben kiszabott pénzbüntetés napi tételeinek összege miatt emelt törvényességi óvás alapos. Az adott esetben megállapítható, hogy a terhelt havi jövedelme összesen 12796 forint, amelyből önmagán kívül senkinek az eltartásáról nem köteles gondoskodni. Ilyen összegű havi jövedelem mellett pedig — szem előtt tartva a terhelt létfenntartási költségeit is — megállapítható, hogy a vele szemben jogerősen kiszabott pénz65