Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 9. kötet, 1983. január - 1986. december (Budapest, 1988)

munkára ítélte 10%-os bércsökkentéssel. A terheltnek a büntetését az ítélet szerint az Áfész-nél eladói munkakörben kell letöltenie. Az ítélet ellen a büntetést kiszabó rendelkezés miatt emelt törvényességi óvás alapos. A városi bíróság ítéletének a terhelt bűnösségét megállapító és cselekményét minősítő rendelkezése megfelel a büntető anyagi jogi rendelkezéseknek, a javító-nevelő munka alkalmazása azonban törvénysértő. Az iratokból megállapítható, hogy a terhelt az ítélet meghozatalának időpontjában is az Áfész büfé szerződéses üzletvezetője volt, ennélfogva munkaviszonya a 38/1980. (IX. 30.) MT sz. rendelet 7. §-ának (1) bekezdése szerint a szerződés időtartama alatt szünetelt. A munkaviszony szünetelése miatt nem volt törvényes lehetőség arra, hogy a bíróság a Bv. tvr. 60. §-ának (2) bekezdését alkalmazva azt a munkahelyet jelölje ki a javító-nevelő munka végrehajtására, ahol a terhelt munkaviszonyban állt. Más munkahely kijelölése viszont [1979. évi 11. sz. tvr. — Bv. tvr. — 61. §-ának (2) bekezdése, 6/1979. (VI. 29.) IM. sz. r. 1. § (3) bekezdése] azt eredményezné, hogy a terhelt — jóllehet szabadságelvonással nem járó büntetésre ítélték — nem tudná teljesíteni a vállalt szerződéses kötelezettségét. Ez pedig a büntetés célján túlmenő hátrányt jelentene számára. A kifejtettekre figyelemmel az eljárt bíróság határozatának a terhelttel szemben javító-nevelő munkát kiszabó rendelkezése törvénysértő, ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést megállapította, az ítéletnek ezen rendelkezését hatályon kívül helyezte, és a terheltet — a Btk 87. §-a (2) bekezdésének e) pontja alkalmazásával kiszabott - pénzbüntetésre ítélte. (B. tön. IV. 647/1985. sz.) (440/1986.) A pénzbüntetés 51-52. § 9862. Ha az elkövető életszínvonalából és az egyéb körülményekből arra lehet következtetni, hogy az igazolt keresetnél lényegesen nagyobb a rendszeres jövedelme, a pénzbüntetés egy napi tétele összegének meghatározásánál ez utóbbi, reálisan becsült jövedelmet kell irányadónak tekinteni. A járásbíróság a terheltet ittas járművezetés vétségében mondotta ki bűnösnek, és ezért 50 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, az egy napi tétel összegét 100 forintban állapította meg. A megállapított ítéleti tényállás szerint a terhelt 5500 forint jövedelemmel rendelkező étteremvezető, aki naponta gépkocsijával jár más községben levő munkahelyére. A vádbeli napon a terhelt a személygépkocsiját a város belterületén levő egyik út kereszteződésétől kb. 20 méterre állította le, majd a közeli eszpresszóban szeszes italt fogyasztott. Később gyalog átment egy másik étterembe, majd onnan visszatért az eszpresszóba. Mindkét helyen ismételten fogyasztott szeszes italt. A járőrszolgálatot teljesítő rendőrök ebben az időben látták az általuk személy szeriht ismert terheltet az étteremben italozni. Az utcában tartózkodó járőr észlelte, hogy a terhelt gépkocsijával elindult, ezért a következő út torkolatánál bevárta, és megállásra szólította fel. A terhelt járművével megállt ugyan, de az intézkedés során az alkoholszonda használatát megtagadta. Ekkor a terheltet vérvételre állították elő. A vérvizsgálat adatai szerint a terhelt 2,78 ezrelék véralkohol koncentrációnak megfelelő — szeszes italtól súlyos fokban befolyásolt — állapotban volt. 62