Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976. január - 1977. december (Budapest, 1979)

A terhelt cselekményének — a fentiekhez képest — kétszeres minősülése nyomatékos súlyosító körülmény, amelyet a büntetés kiszabásánál értékelni kell. Hasonlóképpen súlyosító, hogy a terhelt kitartó módon lépett fel támadóan a jogszerűen intézkedő rendőrök ellen, amikor a lakásán megkezdett támadását utóbb tovább folytatta, és még az orvosi rendelőben is megöléssel fenyegette a rendőr törzsőrmestert. Az eljárt bíróságok figyelmen kívül hagyták annak további súlyosítóként való értékelését, hogy ez utóbbi 8 napon belül gyógyuló sérülést is szenvedett. A terhelt részegeskedő, családját üldöző garázda életmódja ugyancsak súlyosító, amellyel szemben büntetlen előélete és ideggyengesége jelentkezik enyhítő körülményként. Mindezek mérlegelésével az Elnökségi Tanács megállapította, hogy a Legfelsőbb Bíróság ítélete a terhelt cselekményének minősítésére, valamint a szabadságvesztés mértékére vonatkozó részében törvénysértő. Ezért azt e részében hatályon kívül helyezte és a terhelt cselekményét felfegyverkezve elkövetés mellett garázdasággal összefüggően elkövetettnek is minősítette. Ezért — a mellékbüntetés érintetlenül hagyása mellett — őt egyévi és hathónapi szabadságvesztésre ítélte. (Legf. Bír. Eln. Tan. B. törv. 1293/1976. sz.) (526/1976.) 7921. /. Téves a kár megtérülésének a büntetés kiszabásánál elenyésző jelentőséget tulajdonítani. II. Szigorúbb végrehajtási mód kellő alap nélküli kijelölése. I, Az első fokú bíróság a vádlottat különösen nagy érték tekintetében elkövetett lopás bűntette, továbbá közokirathamisítás bűntette miatt halmazati büntetésként 10 évi fegyházban végrehaj andó szabadságveszésre, a közügyektől 10 évi eltiltásra és 10 000 forint értékű vagyonának elkobzására ítélte. Az ítéleti tényállás lényege a következő. A vádlott 1973. nyarától az Országos Meteorológiai Szolgálatnál dolgozott gépkocsivezetőként s mivel munkáját kifogástalanul végezte, felettesei — akik a vádlott előéletét ismerték — több ízben pénzszállítással is megbízták. 1975. nyarán a vádlottban felvetődött az a gondolat, hogy valamilyen módon megszerzi a dolgozótársai havi illetményét tartalmazó pénzszállítmányt. Egyik munkatársának személyi igazolványát magához véve, azt különböző módon — saját fényképének behelyezésével és a valóságnak meg nem felelő lakás és munkahely bejegyzések után — meghamisította. Majd az általa vezetett gépkocsiba egy gyújtásmegszakító kapcsolót szerelt, amellyel műszaki hiba látszatát kívánta kelteni. A vádbeli napon a vádlott az általa vezetett gépkocsival a Magyar Nemzeti Bankba ment Sz. T.-né pénztárossal és B. J. nyugdíjas pénztárossal. Itt 1 325 400 forintot vettek fel és délelőtt 11 óra tájban indultak vissza a munkahelyükre. Útközben a vádlott motorhibát produkált és ezért két utasát megkérte arra, hogy a gépkocsit tolják meg, majd amikor az egyik utca sarkára értek, a gépkocsival hirtelen elindult és elhajtott. Ezt követően két levelet juttatott el egy olasz kamionoshoz, amelyekből az egyiket az intézmény gépkocsi előadójának, a másikat feleségének címezte, s amelyekkel azt a látszatot kívánta kelteni, hogy az eseményeket követőén sikerült külföldre szöknie. Ezután a gépkocsit elhagyva, az eltulajdonított pénzt egy akkor vásárolt bőröndben magával vitte. Különböző 86