Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

helyen követték el a rongálást garázda módon úgy, hogy rajtuk kívül ott senki nem volt jelen, cselekvőségükkel így megbotránkozást, riadalmat nem keltettek. Az első fokú bíróság tehát helyesen minősítette cselekményüket; a garázda módon való elkövetés csupán súlyosító körülményként értékelhető. (Kecskeméti Megyei Bíróság Bf. III. 1132/1973. sz.) (293/1974.) 302. § (4) bek. 7619. A régészeti leletek is elkövetési tárgyai a rongálásnak. — A régészeti leletek feltárásával kapcsolatosan a társadalmi tulajdonban különösen nagy kárt okozó rongálás megvalósítása. A megyei főügyészség vádiratában a terhelt ellen a Btk. 302. §-ának (1) bekezdésébe ütköző rongálás bűntette miatt emelt vádat az alábbi tényállás alapján. A V-i Űj Alkotmány mezőgazdasági termelőszövetkezet földjén szőlőtelepítés érdekében végzett munkák során az időszámításunk I—III. századából származó, római kori cserép- és kődarabok, majd később mozaiklapok kerültek a felszínre. Ekkor a terhelt, a tsz főmezőgazdásza a talaj forgatási munkát leállíttatta, majd utasítására másnap a tsz jogtanácsosa e tényről bejelentést tett a p-i múzeumnak, ahol éppen ott tartózkodott a Magyar Nemzeti Múzeum főigazgatója. A főigazgató a helyszínre ment, és olyan üzenetet küldött a tsz elnökének, hogy a munka nem folytatható, mivel a terület védetté nyilvánított, továbbá hogy másnap felkeresi a tsz vezetőit. A következő napon a terhelt utasította a tsz jogtanácsosát, hogy a telekkönyvi iratok megtekintése útján állapítsa meg, vajon a kérdéses terület valóban védett-e. Majd miután meggyőződött arról, hogy a terület nincs védetté nyilvánítva, és a kora délutáni órákig a főigazgató a tsz-nél nem jelentkezett, a terhelt a kb. 70—90 cm mélységben végzendő földforgatási munka további folytatására adott utasítást. Ennek során kb. 2,8 m szélességben, a 6 m hosszú mozaikpadló megrongálódott, és a római korból származó leletben jelentékeny károsodás következett be. A munka mindaddig folyt, amíg a főigazgató a délutáni órákban azt le nem állíttatta. A megyei bíróság tanácsülésen hozott végzésével a terhelt ellen rongálás bűntette miatt indított büntető eljárást a Be. 170. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján bűncselekmény hiányában megszüntette, és az iratokat a szabálysértési eljárás lefolytatása végett a járási tanács vb. igazgatási osztályához rendelte megküldeni. A végzés indoklása szerint a terhelt megszegte a muzeális emlékek védelméről szóló 1963. évi 9. sz. törvényerejű rendelet 17. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, amely szerint a földmunka során előkerült muzeális tárgyak észlelése esetén a munkát a megyei múzeum intézkedéséig fel kell függeszteni, és azt csak 8 nap elteltével lehet ismét folytatni. A terhelt a jogszabályban írt bejelentési kötelezettségének eleget tett ugyan, a munka folytatását azonban anélkül rendelte el, hogy az előírt 8 nap letelt volna, s ezért történt, hogy további 6 méter hosszúságú mozaikpadló rongálódott meg. 468