Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

Ifjúság elleni bűntett 274. § 7514. A fiatalkorú terhelt nem követheti el a Btk. 274. §-nak (2) bekezdésében meghatározott ifjúság elleni bűntettet. A járásbíróság a fiatalkorú O. István terheltet ifjúság elleni bűntett miatt 2 hónapi szabadságvesztésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. A tényállás lényege a következő. O. István 1972. június 12-én a déli órákban a helyi italboltban tartózkodott. Észrevette, hogy a társaságában levő B. József farzsebében pénz van. Ezt a körülményt cigány nyelven közölte a 13 éves testvérével, ifj. O. Jánossal, O. István terhelt biztatóan rákacsintott testvérére ifj. O. Jánosra. Ezután ifj. O. János az ittas állapotban levő B. J. sértett farzsebéből 140 forintot kivett. Ebből 10 forintot megtartott magának, a többit pedig átadta testvérének, O. Istvánnak. A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. A járásbíróság O. István terhelt cselekményét a Btk. 274. §-ának (2) bekezdésében meghatározott ifjúság elleni bűntettnek minősítette. Az említett törvényhely szerinti minősítésre azonban csak akkor kerülhet sor, ha nagykorú személy bírja rá vagy törekszik rábírni a kiskorút bűncselekmény elkövetésére. A tényállás szerint azonban a terhelt a cselekmény elkövetésekor még fiatalkorú volt. O. István a lopást a 13 éves ifj. O. Jánossal, tehát olyan személlyel követte el, aki a Btk. 19. §-ának a) pontja, illetve 20. §-a értelmében koránál fogva nem büntethető. Ilyen esetben pedig az ún. közvetett tettesség megállapításának van helye, tehát a gyermekkorú személy által elkövetett lopást úgy kell tekinteni, mintha azt a terhelt követte volna el. A terhelt a cselekményt a szabálysértési értékhatárt — 500 forintot — meg nem haladó értékre követte el, és így a Btk. 296. §-a (2) bekezdésének aj3. pontjában meghatározott minősítő körülmény — zsebtolvajlás — valósult meg, ezért a Legfelsőbb Bíróság a cselekményt a Btk. 303. §-ának (2) bekezdésében meghatározott lopás vétségének minősítette. Törvényt sértett tehát a járásbíróság, amikor a terhelt cselekményét ifjúság elleni bűntettnek minősítette. (Legf. Bír. B. törv. II. 838/1973. sz.) (104/1974.) 7515. Tizenhat éves nevelt leánnyal folytatott nemi viszony ifjúság elleni bűntettet valósít meg. A vádlott életközösséget létesített G. Annával, akivel később 1968ban házasságot is kötött. G. Anna már az életközösségbe magával vitte a korábbi házasságából származó, 1956-ban született leánygyermekét, akit azt követően a vádlottal közösen nevelt. A vádlott ezt követően a nevelése alatt álló, ekkor 16—17. életévében járó leányt nemi közösülésre vette rá és vele felesége távollétében, hónapokon át, a közös lakásban többször közösült. Később a felesége felfe396