Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

A kitiltás 53. § 7138. Nem indokolt a kitiltás mellékbüntetésként történő alkalmazása garázdasággal összefüggően elkövetett súlyos testi sértés bűntettének megállapítása esetén pusztán abból az okból, hogy a terhelt a bűncselekményeit ugyanabban a városban követte el. A terheltet a járásbíróság bűnösnek mondta ki visszaesőként elkövetett súlyos testi sértés bűntettében s ezért 3 évi és 6 hónapi szabadságvesztésre, valamint a közügyektől való 3 évi eltiltásra ítélte. A megyei bíróság a terhelt cselekményét a Btk. 257. §-a (3) bekezdésének a) pontja szerint is minősítette és a főbüntetés mértékét 3 évre leszállította. Az irányadó tényállás lényege a következő. A terheltet korábban már nyolc alkalommal, összesen közel 16 évi szabadságvesztésre ítélték különböző erőszakos jellegű és vagyon elleni bűncselekmények miatt. A vádbeli napon reggel és délelőtt különböző helyeken italozott. Dél körül be akart menni sógorának, a sértettnek a házába. Az utóbbi azonban a kapuban állva megakadályozta őt ebben s ellökte magától. Ezután dulakodásra került sor közöttük. A sértett vasvillával akarta megütni a terheltet. Ez az ütést kivédte, a vasvillát kicsavarta a sértett kezéből s azzal ütni kezdte. A sértett a fejét ért első ütéstől a földre rogyott, a terhelt azonban még további négy-öt ütést mért rá. A sértett sérülései nyolc napon túl gyógyultak. A törvényességi óvást a Legfelsőbb Bíróság részben alaposnak találta. Az első fokú bíróság a bűnösségi körülményeket helyesen értékelte, s az általa kiszabott szabadságvesztés a törvényes büntetés, annak leszállítására nem volt alap. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a terheltet 3 évi és 6 hónapi szabadságvesztésre ítélte. Ellenben nem tette magáévá a Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvásnak a kitiltásra vonatkozó érvelését. A Btk. 53. §-ának (1) bekezdése értelmében kitiltásnak akkor van helye, ha a terheltnek az ország valamely részén való tartózkodása a közérdeket veszélyezteti. A törvényességi óvás szerint e mellékbüntetés kiszabását az teszi indokolttá, hogy a terhelt korábbi bűncselekményeit is J-ben követte el, így e városban tartózkodása a közérdeket veszélyezteti. Pusztán az a tény azonban, hogy a terhelt a bűncselekményeit abban a városban követte el, amelyben — születése óta — lakik, nem szolgálhat a kitiltás alkalmazásának okául. Nem merült fel ugyanis olyan adat, melyből arra lehetne következtetni, hogy a terhelt bűncselekményei, illetve bűnöző magatartása bármiféle egyéb kapcsolatot mutatna a városban való tartózkodásával, és hogy az innen való eltávolítása alkalmas lehetne ilyen tevékenységének a megakadályozására vagy korlátozására. (Legf. Bír. B. törv. I. 443/1974. sz.) (451/1974.) 7139. Kitiltás garázdaság bűntettét elkövető vádlottal szemben általában nem alkalmazható, ha az olyan helységből történnék, ahol család98