Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 5. kötet, 1970. január - 1973. december (Budapest, 1975)

70. §-a alkalmazása indokoltságának vizsgálatánál azonban nem hagyható figyelmen kívül, hogy a büntetlen előéletű, két kiskorú gyermekes vádlott — a munkahelyi jellemzésből kitűnően — állandó jelleggel átlagon felüli jó munkát végez. Több esetben részesítették kitüntetésben és jutalmazásban is. Ezeknek a személyi körülményeknek az alapján nem tekinthető tévesnek az a bírósági értékelés, hogy a gondatlan vétséget még 1971 tavaszán elkövető terhelt „eddigi életvitele pozitívan értékelendő, s megalapozottan feltehető, hogy a jövőben bűncselekményt nem követ el". A Legfelsőbb Bíróság ezért a Btk. 70. §-ának alkalmazását nem találta törvénysértőnek. (Legf. Bír. B. törv. V. 1033/1972. sz.) (188/1973.) 6-§ 5563. Tiltott határátlépés miatti elítélés esetén a külföldön fogvatartásban eltöltött időt akkor lehet beszámítani a magyar bíróság által kiszabott büntetésbe, ha az őrizetbe vétel a magyar államhatár jogosulatlan átlépése miatt történt. A járásbíróság a vádlottat tiltott határátlépés bűntette miatt 7 hónapi szabadságvesztésre ítélte, amelynek a végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A szabadságvesztést — annak végrehajtása elrendelése esetére — börtönben rendelte végrehajtani, egyben beszámította a román határőri szerveknél őrizetben eltöltött időt. A vádlott november 5. napja előtt két héttel már nem tartózkodott otthon, csavargott, az ország különböző területén utazgatott. Ezen a napon kiment a vasútállomásra azzal a szándékkal, hogy a faluból elmegy. Előzőleg nagyobb mennyiségű szalámit és kenyeret vásárolt. Az állomáson az egyik vasúti szerelvény tehervagonjára felszállt és ekkor észlelte, hogy a vonaton levő tehergépkocsik Bagdadba vannak irányítva. Ez adta a vádlottnak azt az ötletet, hogy elhagyja az ország területét. Ezért az egyik teherkocsi platóján meghúzódott, s így átjutott a határon Romániába. November 7. napján a román határőrök felfedezték a vádlottat és őrizetbe vették, majd november 10. napján visszaadták a magyar hatóságnak. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebezést a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése, valamint a román határőri szervek őrizetében töltött időnek a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe történő beszámítása miatt. Az első fokú bíróság helyesen állapította meg a tényállást, annak alapján tévedés nélkül következtetett a vádlott bűnösségére és törvényesen minősítette a cselekményt is. A büntetés kiszabása során a helyesen számba vett és értékelt bűnösségi körülmények mellett kiszabott büntetés megfelel a Btk. 34. §-ában írt büntetési céloknak. Nem sértett törvényt az első fokú bíróság, amikor a szabadságvesztés végrehajtását felfüggesztette. A vádlott fiatal, meggondolatlan egyén, akinek a rossz családi helyzete is befolyással volt a cselekmény elkövetésének indítékánál. A cselekmény elkövetése óta elhelyezkedett a helyi ruhagyárban, ahol nagy 18