Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 5. kötet, 1970. január - 1973. december (Budapest, 1975)

Egyébként rámutat a Legfelsőbb Bíróság, hogy a munkabérlevonás kezdő időpontjára vonatkozó rendelkezés téves is, mert a helyes álláspont szerint az összbüntetési ítéletben meghatározott bércsökkentés kezdő napja a javító-nevelő munka megkezdésének a napja. Egyfelől ugyanis az áll összhangban azokkal a szempontokkal, amelyeket a fent már kifejtettek szerint a munkabérből való levonás mértékének megállapításánál az összbüntetésbe foglalás során szem előtt kell tartani, — másfelől az összbüntetési ítéletben kiszabott javító-nevelő munka és az annak tartama alatt foganatosítandó bércsökkentés ugyanazon egységes büntetésnek egymástól szét nem választható alkateleme [Btk. 42. § (1) és (2) bek.]. Ezért elvileg kizárt az, hogy az összbüntetésül kiszabott javító-nevelő munka kitöltése során a munkabérből való levonás mértéke más-más legyen, időközben változzék. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az utóbbi ítéleti rendelkezéseket a Be. 282. §-ának (4) bekezdése [290. § (3) bek.] alapján hatályon kívül helyezte és az e kérdésben való rendelkezést mellőzte. (Legf. Bír. B. törv. II. 794/1967. sz.) (7116.) 5729. Megalapozatlan az ítélet, ha a bíróság anélkül ítéli javítónevelő munkára a terheltet, hogy munkaviszonyának fennállását megnyugtatóan tisztázta volna, s emiatt a büntetést nem lehet végrehajtani. A városi bíróság a terheltet tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége miatt jogerősen 15%-os bércsökkentés mellett 4 hónapi javítónevelő munkára ítélte. A terhelt a javító-nevelő munkát az Üt- és Vasútépítő Vállalatnál volt köteles letölteni. Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás álláspontja szerint az megalapozatlan, a bíróság ama végzése pedig, amellyel az iratokat összbüntetésbe foglalás iránti indítványtétel végett az ügyészségnek megküldte, törvénysértő. A bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos. A bíróság ítélete megalapozatlan; az ügy nincs kellően felderítve. A javító-nevelő munka kiszabása előtt a bíróság vizsgálni köteles, hogy a büntetés végrehajtásának feltételei fennforognak-e. Minden esetben tisztáznia kell, hogy a terhelt munkaviszonyban áll-e, hol és milyen munkakörben dolgozik, illetve ha nem áll munkaviszonyban, van-e olyan vállalat, ahol a javító-nevelő munka a 7/1962. (VI. 28.) IM számú rendelet 1. §-ának (4) bekezdésében és a 2. §-ának (1) és (2) bekezdésében írt feltételek mellett végrehajtható. A terhelt a tárgyaláson — a felmutatott személyi igazolvánnyal egyezően — ismételten azt adta elő, hogy az Üt- és Vasútépítő Vállalatnál mint kubikos dolgozik, T. J.-né tanú azonban kétségbe vonta a terhelt munkaviszonyára vonatkozó állítását. Az ítéletből megállapítható, hogy a terhelt sűrűn változtatja munkahelyeit. így az 1969. év szeptember és 1972. március hónapok közötti időben öt munkahelyen dolgozott és közben hat hónapig nem állt állandó jellegű munkaviszonyban. A bíróság a terhelt munkaviszonyával kapcsolatos adatokat az Üt- és Vasútépítő Vállalattól, illetve a rendőrségtől és a városi tanácstól nem szerezte be. A bíróságnak a terhelt munkaviszonyára vonatkozó körülményeket 147