Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966. január - 1967. december (Budapest, 1968)

Ezért a Legfelsőbb Bíróság, figyelemmel a megyei bíróság által e körben kifejtett helyes indokokra is, a Btk. 254. §-a alkalmazását sérelmező és a Btk. 253. §-ának (1) bekezdése szerinti bűntett megállapítására irányuló fellebezési óvást, mint alaptalant, elutasította. Nem alapos a védőnek az az álláspontja sem, hogy az adott ügyben a vádlottnak a közepes fokú korlátozottságát eredményező tudatzavara a Btk. 21. §-ának (2) bekezdésére figyelemmel alapot nyújt a büntetés korlátlan enyhítésére (Btk. 69. §). A Legfelsőbb Bíróság már több ízben rámutatott arra, hogy a Btk. 254. §-ában foglalt szabályozás speciális rendelkezés, amely figyelembe veszi az emberölési cselekményekkel kapcsolatban a beszámítási képességnek az erős felindulásból eredő korlátozottságát, s ennek a minősítésben, valamint a büntetési tételben is megnyilvánuló lényeges enyhítő hatályt tulajdonít. Ebből következik, hogy a Btk. 21. §-ának (2) bekezdése nem érvényesülhet az emberölésnél akkor, ha a beszámítás korlátozottságát az erős felindulás okozta. A Btk. 21. §-a (2) bekezdésének alkalmazására a Btk. 254. §-ában írt bűntett esetében tehát csak egyéb ok: elmebetegség, gyengeelméjűség alapján kerülhet sor. Minthogy pedig az adott ügyben a fentebb kiemelt egyéb okok egyike sem áll fenn, a Legfelsőbb Bíróság a védőnek a Btk. 21. §-a (2) bekezdésének megállapítására és ez alapon a Btk. 69. §-ának alkalmazására irányuló fellebbezését mint alaptalant, elutasította. (Legf. Bír. Bf. III. 173/1967. sz.) (5312.) 3614. Erős felindulásban elkövetett emberölés megállapítása és a Btk* 21. §-a (2) bekezdésének alkalmazása. (4820.) Részletesen: Btk. 254. §-nál. 3615. Beszámíthatóságot kizáró tudatzavar fennállásának és a kényszergyógykezelés előfeltételeinek vizsgálata szükségszerűen összefügg. Kényszergyógykezelés időleges tudatzavar esetén csak akkor rendelhető el, ha az elbíráláskor is fennáll a bűnismétlés veszélye. (5346.) Részletesen: Btk. 61. §-nál. Az ittas vagy bódult állapotban elkövetett bűntettért való felelősség 22. §. 3616. Kóros részegség megállapításának mellőzése a szakértő véleményének mérlegelése alapján. A baráti társaságban gyakran italozó, de leittasodni soha nem szokott vádlott 1964. augusztus 28-án 17 és 20 óra között több helyen italozott egyik volt katona társával. Este 20 óra körül a barát elutazott. Ezt követően azt, hogy a vádlott 21 óráig hol járt és mit csinált, az eljárás során nem lehetett tisztázni. Tény azonban, hogy a vádlott 21 óra tájban ittas állapotban bement az egyik ház udvarába, és ott egy általa teljesen ismeretlen személy lakásába akart bemenni. Miután ez a lakás zárva 37