Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966. január - 1967. december (Budapest, 1968)

3592. Vásárlók megkárosításánál a tettesi (társtettesi) és a részesi tevékenység elhatárolása. (5354.) Részletesen: Btk. 13. §-nál. 15. §. 3593. A Btk. 15. §-ában foglalt rendelkezést csak ugyanannak a bűntettnek az elkövetőire lehet alkalmazni. Az elsőfokú bíróság az I. r. vádlott bűnösségét zár feltörése útján viszszaesőként elkövetett lopásban, a II. r. vádlott bűnösségét pedig visszaesőként elkövetett orgazdaságban állapította meg. Az ítélet a II. r. vádlottra vonatkozó részében jogerőre emelkedett. A II. r. vádlott cselekményét az elsőfokú bíróság tévesen minősítette a Btk. 15. §-a alapján visszaesőként elkövetett orgazdaságnak arra hivatkozással, hogy az orgazdaság elkövetésekor tudomása volt arról, hogy férjét — a tolvajt, akitől a lopásból származó dolgokat megszerezte — lopás miatt 1961-ben 1 év 6 hónapi szabadságvesztésre ítélték, s így a férj által elkövetett lopás visszaesőként elkövetettnek minősül. A Btk. 15. §-ának azt a rendelkezését, amely szerint több elkövető esetében a valamelyikük vonatkozásában alkalmazandó súlyosabb büntető rendelkezés bizonyos esetben kihat más elkövetőre, csak ugyanannak a bűntettnek az elkövetőire lehet alkalmazni. Az orgazda és a tolvaj — bár cselekményeik egymással összefüggnek — két különböző bűntettet valósítanak meg, ezért az ő viszonylatukban a Btk. 15. §-a alkalmazásának nincs helye. (Budapesti Fővárosi Bíróság Bf. XXVIII. 5531/1965. sz.) (4892.) III. Cím A szándékosság és gondatlanság 16. §. 3594. Eshetőleges szándék kialakulásánál a fiatalkor szerepe. A megállapított tényállás szerint 1964. július 10-én délelőtt a fiatalkorú vádlott palacsintát sütött. A palacsinta forgatásához egy nagyméretű kést használt. Az akkor még gyermekkorú, Károly nevű öccse a konyhában levő heverőn feküdt. A testvérek között vita támadt, amelynek során Károly a fiatalkorú vádlottat ingerelte, gyagyásnak, gyógypedagógiásnak nevezte. A fiatalkorú vádlott a sértő kifejezések miatt ideges lett, és a kezében levő kést a tőle kb. másfél méter távolságra, a heverőn ülő öccse felé dobta. A gyermek a repülő kést látva felugrott, de szerencsétlenül éppen abba az irányba mozdult el, ahová a kés esett. A kés ily módon belefúródott a hasfalába és súlyos, életveszélyes sérülést okozott. A mentők kihívásáról a fiatalkorú vádlott gondoskodott. Az eset után kétségbeesésében kijelentette, hogy amennyiben öccse meghal, úgy öngyilkos lesz. A vádlott eshetőleges ölési szándékára az elsőfokú bíróság a használt eszköz jellegéből, a dobás irányzott voltából és az okozott sérülés sú25