Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 2. kötet, 1963. november - 1965. december (Budapest, 1966)

ság e részben az első fokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és a vádlottat ez alól a vád alól felmentette, mert ezt a bűntettet nem követte el. A cselekmény legfeljebb gondatlan testi sértésnek minősülhetne, ennek megállapítására viszont azért nem kerülhet sor, mert a Btk. 257. §-ának (5) bekezdése csak a súlyos testi sértés gondatlan alakzatát vonja büntetés alá. A rendőr sérülése jelentéktelen volt, 8 napon belül gyógyult, a gondatlanul okozott ilyen testi sértés büntető rendelkezés alá nem esik. [Legf. Bír. Bf. V. 666/1964. sz.] [4148.] 2794. A tsz istállójában beosztott éjjeli állatgondozót nem illeti meg a hivatalos személynek járó fokozott büntetőjogi védelem. A járásbíróság a vádlott cselekményét a Btk. 155. § (1) bekezdése szerint hivatalos személy elleni erőszaknak minősítette. Ez a minősítés téves. A Btk. 156. § (1) bekezdése felsorolja azoknak a személyeknek a körét, akikre a fokozottabb büntetőjogi védelem kiterjed. Ezek között említi „a közfeladatokat ellátó polgári őröket". Megállapítható, hogy a vádlott a cselekményét a termelőszövetkezet azon éjjeliőrével szemben követte el, akinek feladata a termelőszövetkezet istállójában levő állatok őrzése, és éjszakai gondozása volt. Következésképpen az ily személynek „közfeladat" ellátására nem volt megbízatása. A közfeladat ellátásával meg nem bízott őrökre pedig a Btk. 155. §-a nem alkalmazható. A kialakult bírói gyakorlat szerint a termelőszövetkezeti mezőőrt megilleti a fokozottabb büntetőjogi védelem, azonban a mezőőrnek közrendészeti teendői is vannak, hasonlóan mint a vadőröknek, a vízőröknek, valamint a gátőröknek. Nem kétséges, hogy az állatok őrzését nappal ellátó pásztorok nem tekinthetők ilyennek, akiknek még egyéb teendőik is vannak. Még kevésbé a tsz istállójába beosztott éjjeli állatgondozók. A vádlott cselekménye ezért nem a Btk. 155. § (1) bekezdése alá eső bűntettet valósította meg. [Miskolci Megyei Bíróság Bf. III. 921/1964. sz.] [4304.] 2795. I. Ittas terhelt által elkövetett — garázda jellegű — hivatalos személy elleni erőszak miatt kiszabott büntetés végrehajtásának téves felfüggesztése. II. Pénzmellékbüntetés törvénysértő kiszabása. A terhelt lakodalomban töltött éjszaka után, ittas állapotban autóbusszal akart a lakására távozni. Az autóbuszra sokan várakoztak, ezért a jegykezelő közölte, hogy az autóbuszra nem fog mindenki felférni. Erre a terhelt felmászott az autóbusz tetejére, és onnan leereszkedve akarta az ajtót megközelíteni. Mivel ekkorra az autóbusz megtelt, a terhelt erőszakkal próbálkozott a kocsiba bejutni, és eközben a jegykezelőt puszta kézzel fejen ütötte, majd egy zsebéből előhúzott borosüveggel is bántalmazni akarta. Ebben a közönség a terheltet megakadályozta. Ezután az autóbusz vezetője a terheltet leemelte a kocsiról, mire a terhelt őt arculütötte, a jobb lábát pedig úgy megrúgta, hogy 8 napon túl gyógyuló sérüléseket okozott. A járásbíróság ítéletével a terheltet hivatalos személy elleni erőszak és súlyos testi sértés miatt 4 hónapi felfüggesztett szabadságvesztésre mint főbüntetésre 200 Ft pénzbüntetésre mint mellékbüntetésre ítélte. A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvást az alábbiak szerint alaposnak találta. 212