Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 2. kötet, 1963. november - 1965. december (Budapest, 1966)

utasította, a Legfelsőbb Bíróság az elítéltet mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól. [Legf. Bír. Bf. 11. 819/1963. sz.] [3817.] 2717. A büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli mentesítés iránti kérelem téves elutasítása. A népbíróság a terheltet 1949-ben izgatásért 2 évi szabadságvesztésre és 10 évi jogvesztésre, valamint vagyona y4 részének elkobzására ítélte. A terhelt a főbüntetést 1951-ben kiállotta. Az azóta eltelt idő alatt újabb elítélésére nem került sor. Az eljárt bíróság a terhelt rehabilitációs kérelmét érdemesség hiányában utasította el. Arra utalt, hogy a terhelt úgy tevékenyekedett és dolgozott, ahogyan az minden állampolgártól elvárható, de nem tett semmit annak érdekében, hogy bűnét helyrehozza. Nem találta meg a szocialista nagyüzemi gazdálkodáshoz vezetőt utat. A munkahelyeit bár indokoltan, de gyakran változtatta. Jelenleg munka nélkül van. Az eljárt bíróságnak az állásfoglalása téves. A Btk. 81. §-ának (1), illetve (2) bekezdésében megkívánt várakozási idő eltelt. A terhelt több mint tíz éve kiállotta a szabadságvesztését. Az eljárás adatai szerint a szabadulása óta a becsületes állampolgár életét élte. A járási rendőrkapitányság jelentésében foglaltak szerint a terhelt az 1956. évi ellenforradalom alkalmával ellenséges magatartást nem fejtett ki. A községben ez idő szerint sincs ellene kifogás. Mindezek arra mutatnak, hogy a terhelt őszintén kívánja a becsületes állampolgár életét élni. A termelő munkába történt beilleszkedése mellett egymagában az a körülmény, hogy a nagyüzemi gazdálkodáshoz vezető utat még nem találta meg, nem zárja ki a mentesítésben való részesítését. Nem nyújtott okot a kérelem elutasítására az sem, hogy a terhelt jelenleg munka nélkül van. Az első fokú bíróság előtt történt meghallgatás során a terhelt előadta, hogy ennek részben leromlott egészségi állapota (szívgyengesége, reumás volta) az oka. A fentebb már említett rendőrségi jelentésben viszont arra is adatok vannak, hogy a terhelt legutóbb a földművesszövetkezet alkalmazásában a gyümölcstermesztésben dolgozott brigádvezetőként. A téli időjárásban ezen a területen nincs munka. Az újabb beosztásához erkölcsi bizonyítványra lett volna szüksége, ezt éppen a kérelmében említett elítélése miatt nem kaphatta meg. A terhelt 4 éves mezőgazdasági szakiskolát is végzett, mezőgazdasági munkában kíván a továbbiakban is részt venni. A Legfelsőbb Bíróság mindezekre tekintettel az első fokú bíróság végzését megváltoztatta, és a terheltet a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól a Btk. 81. §-ának (1) és (2) bekezdésében foglaltak értelmében mentesítette. [Legf. Bír. Rf. V. 1393/1964. sz.] [4348.] 2718. Érdemesség vizsgálatának szempontjai a bírósági mentesítésnél. Az elítéltet a megyei bíróság 1950-ben az 1946. évtől 1950. február 24. napjáig terjedő időben elkövetett öt rendbeli csalás, két rendbeli sikkasztás, egy rendbeli folytatólagosan elkövetett hivatali sikkasztás, egy rendbeli hitelezési csalás és egy rendbeli magánokirathamisítás miatt 2 évi és 6 hónapi szabadságvesztésre, valamint a közügyektől 10 évi eltiltásra ítélte. Ebből a büntetéséből 1951. április 1. napjával feltételes szabadságra bocsátották 1951. november 17. napjáig. 166