Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1953. október - 1963. október (Budapest, 1964)

Megjegyzés: A határozatban foglaltak a Btk. 60. §-a vonatkozásában is helytállóak azzal, hogy a Btá. 56. § és a Btk. 60. §-a nem azonos jogintézmény, s a határozat szövegében hivatkozott Btá. 57. § (1) bek. eltér a Btk. 65. §-ától. 321. A figyelmeztetés helytelen alkalmazása. A vádlott éjfél után motorkerékpárján, melyen utast is szállított, szabálytalanul olyan utcán át haladt a lakása felé, ahová tilos behajtani. A vádlott a korábban elfogyasztott szeszesitaltól közepes fokú alkoholos befolyásoltság alatt állott. Az említett időpontban egyébként járműforgalom egyáltalán nem volt. Az első fokú bíróság e cselekménye miatt figyelmeztetést alkalmazott. A megyei bíróság a vádlott figyelmeztetésben részesítését nem találta törvényesnek. A figyelmeztetés, mint intézkedés alkalmazásának alapvető előfeltétele, hogy a legenyhébb büntetés kiszabása is szükségtelen legyen. Ez az eset pedig akkor áll fenn, ha a cselekmény és az elkövető egyaránt csekély fokban veszélyes a társadalomra. Az adott esetben ezek az ismérvek nem állanak fenn. A vádlott közepes fokú alkoholos befolyásoltság hatása alatt vezette motorkerékpárját, és azon utast is szállított. A közlekedési szabályokat egyéb vonatkozásban sem tartotta be, mert tilalom ellenére hajtott be. Többszörös szabályszegést megvalósító magatartását a társadalomra csekély fokban veszélyesnek tekinteni nem lehet. A megvalósított bűntettre figyelemmel személyét sem lehet olyan fokban veszélytelennek tekinteni a társadalomra, hogy az a Btk. 60. §-ának alkalmazásához vezethessen. A kifejtetteknek megfelelően a megyei bíróság az első fokú bíróság végzését megváltoztatta, s a vádlottat bűnösnek mondotta ki a BHÖ 174/A. pont a) alpontjában (Btk. 194. §) felvett közlekedés rendjét ittas vezetéssel veszélyeztető bűntettben (járművezetés ittas állapotban) és megbüntette. (Győri Megyei Bíróság Bf. 786/1962. sz.) [3507.] 322. Figyelmeztetés alkalmazásának mellőzése. A járásbíróság a tulajdon elleni bűntett miatt az I. r. és a II. r. vádlott ellen indított büntető eljárást megszüntette, és a vádlottakat figyelmeztetésben részesítette. Az ügyész mindkét vádlottal szemben a bűnösség megállapítása és a büntetés kiszabása végett fellebbezési óvást jelentett be. — A fellebbezési óvás alapos. Az első fokú bíróság által helyesen megállapított és ezért irányadó tényállás szerint a vádlottak, akik MÁV alkalmazottak, 1962. július 15-én a külső pályaudvar raktárában zsebkéssel felnyitottak két egy hektós boroshordót, és azokból összesen 10 liter bort kivettek. Az eltulajdonított bor literenkénti ára 12 Ft volt. Mivel fontos közérdek fűződik ahhoz, hogy a közforgalmú vállalatok a szállítmányokat súly- és minőségcsökkentés nélkül továbbítsák, és figyelemmel arra is, hogy a vádlottak a vádbelihez hasonló cselekményt — saját bevallásuk szerint — már korábban is elkövettek: a megyei bíróság a vádlot116