Nagy Zoltán (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 3. kötet, 1980-1986 (Budapest, 1988)

rendelkezésére a kijavításhoz szükséges alkatrész. Az alperesek között létrejött szerződés szerint a javításhoz szükséges alkatrészeket az I. r. alperes köteles biztosítani, ami azt jelenti, hogy a per tárgyát képező esetben is az I. r. alperesnek lett volna a kötelessége, hogy a jótállási javításhoz szükséges alkatrészeket raktárán tartsa, azokat a szükségnek megfelelően a II. r. alperes rendelkezésére bocsássa, és így lehetővé tegye, hogy a szavatossági vagy jótállási kijavítás haladéktalanul megtörténhessék. Abban az esetben tehát, ha a II. r. alperes kötbérfelelőssége fenn is állna, a késedelem terhére felróható nem volna. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az első fokú bíróság ítéletének fellebbezett részét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és a kötbér megfizetésére az I. r. alperest kötelezte, viszont az I. r. alperesnek a II. r. alperes ellen a fizetendő kötbérösszeg mint kár megtérítésére irányuló kereseti kérelmét elutasította. (Legf. Bír. Gf. I.30 87211982. sz., BH J984/7. sz. 278.) 94. A késedelem időtartamát az emelkedő kötbérkulcsok alkalmazása szempontjából abban az esetben is a késedelem első napjától kell figyelembe venni, ha a szerződésszegő fél — részben kimentés folytán — a késedelemnek csak egy későbbi szakasza után köteles a kötbért megfizetni [7/1978. (II. 1.) MT sz. r* 59. § (3) bek.]. (Legf. Bír. Gf. IV. 30 680/1982. sz., BH 1983/12. sz. 499.) 95. A kötbérnek az azt meghaladó kárösszegbe való betudása szempontjából a különböző szerződések megszegéséből eredő követelések nem vonhatók össze [7/1978. (II. 1.) MTsz. r* 18. § (1) bek., 20. § (1) és (2) bek., Ptk. 246. § (2) bek.]. (Legf. Bír. Gf. II. 30 807/1980. sz., BH 1985/2. sz. 56. — L. 157. sorszám alatt.) 96. A gazdálkodó szervezetek szállítási és vállalkozási szerződéseinek hibás teljesítése esetén, ha a szerződésszegés következményeként a késedelemre megállapított mértékű kötbér jár, a kötbérfizetés kezdő időpontjának — a legmagasabb mérték elérése szempontjából is — a kifogás közlését kell tekinteni. A késedelemre vonatkozó szabályokban említett „póthatáridőn'''' — hibás teljesítés esetén — a kijavításra, kicserélésre, illetve a munka újbóli elvégzésére vállalt vagy megállapított határidőt kell érteni (BH 1984/5. sz.,GK 39.). 97. A göngyölegek késedelmes visszaszállítása miatt követelhető díj nem kötbérjellegű követelés [3/1968. (XII. 8.) ÁH sz. rendelkezés112. § (1) bek., Ptk. 228. § (1) bek.]. A felperes és a II. r. alperes között az 1977. év II. negyedére 10 tonna meghatározott minőségű termékre szállítási szerződés jött létre. A felperes a szerződéstervezetében megjelölte, hogy a teljesítésre az I. r. alperes „miatt" vállalkozik, másrészt közölte a II. r. alperessel, hogy az „Általános Szállítási Szerződési Feltételei" (a továbbiakban: Feltételek) szerint vállalja a teljesítést. A II. r. alperes a felperes ajánlatát véleményeltérés nélkül elfogadta, bár állítása szerint a szerződéskötéskor a Feltételek tartalmát nem ismerte. A felperes és az I. r. alperes között szállítási szerződés nem jött létre, mert az I. r. alperes kifejezetten közölte, hogy a termékeket a II. r. alperestől kívánja beszerezni. A felperes ettől függetlenül a Feltételeket megküldte a részére, s ezt az I. r. alperes kifogás nélkül aláírta. A Feltételek szerint valamennyi göngyölegfajta után — azok késedelmes visszaszállítása esetén — a megrendelő a göngyölegeknek a Feltételekben közölt ára alapulvételével számított 50%-os mértékű bírságot (időn túli használati díjat) köteles fizetni. 85