Nagy Zoltán (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 3. kötet, 1980-1986 (Budapest, 1988)
//. A kezelési útmutató elmaradása nem adatszolgáltatási hiányosság, hanem hibás teljesítés [7/1978. (II. 1.) MT sz. r* 20. §(2)b)ésc) pont]. A felperes a keresetében 5686 Ft minőségi kötbér megfizetésére kérte az alperest kötelezni. A kereset szerint az állami, szövetkezeti nagy- és kiskereskedelmi, továbbá áruházi vállalatokkal kötött társulási szerzó'dés alapján — az abban részt vevő tagok megbízásából — a gyártóművek telepein, illetve a megrendelők lerakataiban rendszeresen ellenőrzi a szállított és szállítandó termék minőségét és minősítését. Szerződésszegés esetén pedig a kötbérigény érvényesítésére jogosult. Az 1982. szeptember 29-i jegyzőkönyv megállapítása szerint az alperes az általa szállított faliszőnyegekhez ábrás kezelési útmutatót nem mellékelt, és a minőségi osztályt sem tüntette fel. Az alperes a reklamáció jogosságát elismerte, a hiányokat pótolta, kötbérfizetési kötelezettségének azonban nem tett eleget. Az alperes védekezése szerint nem követett el szerződésszegést, mert az 1/1982. (I. 16.) MT sz. rendelet 4. §-a alapján a Népi Iparművészeti Tanács által zsűrizett termékhez kezelési útmutatót nem kell csatolni. A 4/1976. (VI. 7.) KipM—BkM sz. rendelet 2. sz. mellékletében meghatározott termékek között a népművészeti termékek nem szerepelnek, így jogszabály nem írja elő a fogyasztók tájékoztatási kötelezettségét. Az első fokú bíróság az alperest 5686 Ft kötbér megfizetésére kötelezte. Az ítélet indokolása szerint az alperes a R. 10. §-ában előírt kötelezettségének nem tett eleget, amikor a szállított terméket — függetlenül attól, hogy az iparművészeti vagy sem — az azonosításra alkalmas jelzéssel nem látta el, valamint a termék minőségét nem tanúsította. Ezzel a mulasztásával a R. 18. §-a szerinti szerződésszegést követett el, és a 19. § (1) bekezdésének b) pontja alapján kötbérfizetési kötelezettséggel tartozik. Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. A fellebbezés nem alapos. A 7/1978. (II. 1.) MT sz. rendelet 10.§-a szerint a szállító köteles a terméket az azonosításra alkalmas jelzéssel ellátni és a termék rendeltetésszerű használatához a tájékoztatást (használati utasítást stb.) megadni. Köteles továbbá a termék minőségét tanúsítani. Az 1/1972. (III. 7.) KipM—BkM sz. rendelet — amelynek hatálya kiterjed azokra a vállalatokra, szövetkezetekre, amelyek textíliákat termelnek és forgalmaznak — 1. és 2. sz. melléklete kötelezően előírja, hogy kevert száltartalmú textíliát csak kezelési útmutatóval lehet forgalomba hozni. Ez alól a kötelezettség alól az 1/1982. (I. 16.) MT sz. rendelet és a végrehajtása tárgyában kiadott 1/1982. (I. 16.) MM sz. rendelet nem ad felmentést. Ezek a jogszabályok a Népi Iparművészeti Tanács feladatkörét, a népművész és népművészeti termék fogalmi meghatározását stb. rendezik, de az, hogy egy termék népművészeti terméknek minősül, még nem jelenti azt, hogy a termék helyes kezeléséről a fogyasztót az 1/1972. (III. 7.) KipM— BkM sz. rendelet szerint nem kell tájékoztatni. A R. 20.§-a (2) bekezdésének c) pontja szerint pedig a helytelen minősítés vagy annak hiánya, ideértve a kezelési útmutató szolgáltatásának hiányát is, hibás teljesítésnek és nem a 20. § (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott adatszolgáltatás hiányának minősül. Ezért az alperes 8%-nak megfelelő 5686 Ft hibás teljesítési kötbért köteles megfizetni. A hibás teljesítés az áru átadásával megtörtént, függetlenül attól, hogy az a teljesítésre megállapított határidő lejárta előtt volt. A Legfelsőbb Bíróság arra sem látott okot, hogy az alperes kötbérmérséklés iránti kérelmét teljesítse. A Legfelsőbb Bíróság a fentiekre tekintettel az első fokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alkalmazásával helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. I. 30 685/ 1983. sz., BH1984/11. sz. 456.) 129 9 Gazdasági perek döntvénytára (1980—1986)
