Nagy Zoltán (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 3. kötet, 1980-1986 (Budapest, 1988)

Az első fokú bíróság szakértői bizonyítást rendelt el. A szakvélemény szerint az al­peres részéről átadott felhasználási technológia hiányosnak bizonyult. A német nyelvű felhasználási technológia 4. pontjának lefordítása és közlése teljes egészében elmaradt, jóllehet ez a rész is lényeges felhasználási feltételeket ír elő. Egyebek mellett emiatt történt meg az, hogy az inszeminátorok egyszerre több granulátumot olvasz­tottak fel és azt a felhasználásig vagy lehűlés vagy pedig a túlmelegedés veszélyének kitéve tárolták. Ez a hőmérsékletváltozás pedig a spermák pusztulását eredményezi. A megfelelő arányú megtermékenyülés elmaradásának jelzésekor az alperes a vizsgá­latot a tőle elvárható időn belül nem folytatta le, hanem csak annyit közölt, hogy az olvasztás vízfürdője a felhasználás technológiájában jelzett 60 °C helyett 40 °C legyen. Ez a közlés azonban így hiányos. Az első fokú bíróság közbenső ítéletet hozott és abban azt állapította meg, hogy az alperes — az általa 1978. évben átadott külföldi eredetű granulált sperma felhasználása következtében — a felperesnél keletkezett kár 22,5%-a erejéig felelősséggel tartozik. Az ítélet indokolása szerint, ha a szállító első ízben szállít különleges kezelést igénylő terméket, a kezelés módját a megrendelővel közölni kell. Ennek elmulasztása vagy a közlés hiányossága a hibás teljesítés következményeit vonja maga után. Ezt az állandó bírói gyakorlatot tükrözi a GKT 75/1973. számú állásfoglalás, valamint a Legfelsőbb Bíróság (BH 1977/1. sz. 31. sorsz.) eseti döntése is. Az elsőfokú bíróság a perben ki­rendelt szakértő által előterjesztett, majd kiegészített szakvéleményt aggálytalannak találta és azt döntése alapjául teljes egészében elfogadta. Az alperest a kárral kap­csolatban gondatlanság terheli, maga sem vitatta azt, hogy a német nyelvű felhasz­nálási technológiát hiányosan fordította le és azt késedelmesen adta át a felperesnek. Az alperes tehát nem úgy járt el, ahogyan az tőle az adott helyzetben általában el­várható volt, ezért a kártérítési felelőssége fennáll. A bíróság a Pp. 213. §-ának (3) bekezdése alapján közbenső ítéletet hozott és abba az alperes kártérítési felelősségét a megjelölt mértékben határozta meg. Ez ellen az ítélet ellen az alperes fellebbezett. A fellebbezés nem alapos. Az első fokú bíróság által a Pp. 206. §-a (1) bekezdésének megfelelően megállapított tényállást a Legfelsőbb Bíróság is elfogadta döntése alapjául. A gazdálkodó szervezetek polgári jogi kapcsolatában a népgazdaság érdekeinek szem előtt tartása mellett kölcsönösen együtt kell működni. Együttműködésüket első­sorban a kötelezettségek pontos teljesítésével és a jogok rendeltetésszerű gyakorlatá­val kell megvalósítaniuk. Az alperes megszegte ezeket az alapvető jogelveket, ezért helytálló az első fokú bíróságnak a felelősség kérdésében elfoglalt álláspontja és a kár­megosztás mértéke sem kifogásolható. Helyesen mutatott rá az első fokú bíróság ítéletének indokolásában arra is, hogy az állandóan követett bírói gyakorlat szerint hibás teljesítésnek minősül az olyan szol­gáltatás, amelynél a helytelen vagy hiányos használati utasítás az egyébként szerződés­szerű terméknek a megfelelő felhasználását meghiúsítja, vagy lerontja [Ptk. 305. § (1) bek.]. Áll ez a megállapítás különösen az olyan termékre, amely bizonyos értelemben újszerű és Magyarországon először kerül bevezetésre. A fellebbezési tárgyaláson személyesen meghallgatott mindkét szakértő egyetértett abban, hogy a mélyhűtött granulált spermának 60 °C-on való olvasztással járó felhasználása 1978. évben Ma­gyarországon újdonságnak számított. Az alperestől mint szakintézettől elvárható lett volna, hogy a kötelező együttműködésen túlmenően félreérthetetlenné tegye a fel­használási utasítást. Ezzel szemben az alperes — amint azt a szakértő megállapította — hiányos felhasználási utasítást adott át a felperesnek, és hiányos volt a vízfürdő hőfokának megváltoztatására vonatkozó rendelkezése is. Igaz, hogy az alperes az inszeminátorokat oktatásban részesítette és a felperes 110

Next

/
Thumbnails
Contents